§-i 74-1 lg.2 alusel karistuseks rahatrahvi 200 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 12000.-EEK-i G.V esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse komissari Aivar HIRS-i 21.12.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314,05,030254 - paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat, põhistades oma kaebust sellega, et 28.11.2005.a. umbes kella 15.20 paiku peeti teda kinni autoroolis olles, kui ta võttis auto Lauluväljaku parklast. Ta istus rooli taha, et ajada auto 500 meetri kaugusele Liikuri tänava maja õue. Autos olid materiaalsed väärtused suurele rahasummale ja ta ei saanud seda järelvalveta jätta, sest firma autojuht hilines tulekuga ja viibis ehitusobjektil. Maja õues peetigi teda kinni auto juhtimisel. Teda karistati rahatrahviga 12000 krooni,s.t. maksimaalse määraga. Tema kuupalk töökohas OÜ Felomet on 3500 krooni ning antud trahvimäär on tema jaoks väga suur ega võimalda täita politsei otsust. Kohtuistungi käigus kaebaja G.V jäi oma kaebuse juurde ning palus tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse komissari Aivar HIRS-i 21.12.2005.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314,05,030254 - paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat. Lisades ka seda, et firma OÜ Felomet majanduslik olukord on väga raske. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna esindaja komissar Aivar Hirs leiab, et G.Vi taotlus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat ei kuulu rahuldamisele, sest G.
§-vi 74-1 lg.2 alusel karistuseks määratud rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 12000.-EEK-i on õiglane karistus ning puudub alus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et G.Vi on ka varem korduvalt karistatud analoogsete väärtegude toimepanemise eest. Ka ei ole G.
§-vi 74-1 lg.2 alusel karistuseks määratud rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 12000.-EEK-i maksimaalne karistus, vaid selle väärteo toimepanemise eest saab karistada rahatrahviga 300 trahviühiku ulatuses või ka arestiga 30 päeva. Küll on aga võimalik määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning uurinud kirjalikke materjale L e i d i s: Et G.Vi taotlus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat ei kuulu rahuldamisele, sest G.
§-vi 74-1 lg.2 alusel karistuseks määratud rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 12000.-EEK-i on õiglane karistus ning puudub alus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et G.Vi on ka varem korduvalt karistatud analoogsete väärtegude toimepanemise eest, kuid viimane endale senistest karistustest vajalikke järeldusi teinud ei ole.. Küll on aga võimalik KarS § 66 lg.2 alusel määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Eelneva alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p.1 ja 133 - 135 kohus O t s u s t a s: Jätta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse komissari Aivar HIRS-i 21.12.2005.a. otsus väärteo asjas nr. 2314,05,030254 muutmata. KarS § 66 lg.2 alusel määrata rahatrahv tasumisele ositi – igakuuliselt võrdsete 1000.krooniste osadena 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 Eesti Ühispanka (kood 401), viitenumber 2314050302540067. Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 17.05.2006.a.. Otsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse kuulutamisest ning esitades kassatsioonikaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 2 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.