1-06-5263\1

(04231602952)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi R.R süüdistus KarS § 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ille Mardo Süüdistatav R.R Ik, eestlane, EV kodanik, keskharidus, ei õpi, ei tööta, Tõkend: vahistamine kohaldatud Tallinna Linnakohtu 06.12.2004 määrusega, kinni peetud 05.04.2006 Varasem karistatus: 1) 18.06.1981 Jõgeva Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 195 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud; 2) 04.10.1983 Viljandi Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 195 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta 8 kuud; 3) 23.12.1985 Viljandi Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 195 lg 2 järgi vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud; 4) 26.12.1988 Viljandi Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 189-2 lg 1 järgi vabadusekaotuseta paranduslik töö töötasust kinnipidamisega 2 aastat 15%; 5) 21.12.1989 Viljandi Rajooni Rahvakohtu otsusega KrK § 140 lg 3, § 139 lg 3, § 195 lg 2, § 189-2 lg 1 järgi vabadusekaotus 3 aastat 6 kuud; 6) 26.05.1994 Viljandi Maakohtu otsusega KrK § 115 lg 2 p 2-17 lg 3, § 115 lg 1 p 1, § 203 lg 1 järgi vabadusekaotus 4 aastat; 7) 24.01.2000 Viljandi Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, § 140 lg 2 p 2, 3, 4 järgi vabadusekaotus 1 aasta 4 kuud; 8) 19.04.2002 Viljandi Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 8 kuud 11 päeva; 9) 06.12.2002 Tallinna Linnakohtu otsusega Krk § 140 lg 2 p 3 järgi vangistus 8 kuud; 10) 03.12.2003 Tallinna linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 1 Kaitsja p 4-25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga. Karistusest kantud eelvangistuses viibitud aeg 27.10.2003 kuni 28.10.2003, so 2 päeva, ärakandmata karistus 5 kuud ja 28 päeva advokaat Vello Johanson RESOLUTSIOON

9. R.R süüdi tunnistada KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades käesoleva otsusega mõistetud karistust 3 kuud vangistust Tallinna Linnakohtu 03.12.2003 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, so 5 kuu ja 28 päevase vangistuse võrra, mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada R.Rile mõistetud liitkaristuse, so vangistuse 8 kuud ja 28 päeva ärakandmist alates R.Ri kinnipidamisest, so alates 05.04.
10. R.Ri suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. R.Rilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
11. R.Rilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2849 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend üheksa) krooni ja 70 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
12. R.Rilt välja mõista Põhja Politseiprefektuuri kasuks R.Ri joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 700 (seitsesada) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
13. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
14. Määratud kaitsja tasu summas 354 krooni jätta 10.06.2004 menetlustoimingule allutatud kahtlustatava poolt kaitsjast loobumise tõttu riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
15. peatüki
16. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: R.Rit süüdistatakse selles, et tema, 10.06.2004 kella 10.30 paiku viibides Tallinnas, Viru väljak 4/6 asuvas Viru Keskuses ning olles alkoholijoobes, solvas tahtlikult ja korduvalt oma ametikohuseid täitvaid politseiametnikke – Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna konstaabel Jane Varipuud ja vanemkonstaabel Igor Uškevitšit. Politseiametnikud täitsid samal ajal oma ametikohuseid ning püüdsid avalikus kohas viibinud alkoholijoobes ning kaubanduskeskuse 2 kliente tülitanud R.Rit politseiosakonda toimetada. R.R jätkas J.Varipuu ja I.Uškevitši solvamist ka politseiautos teel Kesklinna Politseiosakonda ning Kesklinna Politseiosakonnas. Seega R.R oma sellise tegevusega pani toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võimuesindaja solvamise seoses võimuesindaja ametikohustuste täitmisega. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav R.R ja tema kaitsja Vello Johanson sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ning KarS § 65 lg 2 alusel liidetaks mõistetavale karistusele eelmise, so Tallinna Linnakohtu 03.12.2003 otsusega mõistetud ja ärakandmata vangistus 5 kuud ja 28 päeva ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetaks vangistus 8 kuud ja 28 päeva. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
17. peatüki
18. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS § 65 lg 2, 68 lg 1 ja § 275 asub kohus seisukohale, et R.R kuulub temale KarS § 275 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 3