1-06-5629\2

1 – 06 – 5629 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2006.a Tallinn Asja number 1 – 06 – 5629 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Tallinna Vangla taotlus I.Ii ennetähtaegseks tingimisi vangistusest vabastamiseks. Süüdimõistetu I.I Süüdi mõistetud Tallinna Linnakohtu 09.07.1996.a. otsusega KrK § 101 p 1,7; § 197 lg 2 p 2; § 40 lg 1 järgi ja karistatud vangistusega 11 aastat. Karistuse kandmise aja algus: 20.03.1996.a. Karistuse kandmise aja lõpp: 20.03.2007.a. Prokurör Rainer Amur Tallinna Vangla esindaja Riina Saarepera RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel rahuldada Tallinna Vangla taotlus I.Ii ennetähtaegseks vabastamiseks. Katseaja pikkuseks määrata ärakandmata karistusaja ulatus tegeliku vabastamise seisuga, kuid mitte vähem kui 1 aasta. Katseaja kestel on I.I kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.I katseajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ( Tartu mnt. 85, tel: 6 127 742 ) järelevalve alla. I.I vabastada määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse teinud kohtule. Määruse motiivid: Tallina Vangla poolt kohtule esitatud esildise kohaselt on I.I suhtes karistuse eesmärk täidetud. Esildisele lisatud dokumendid kinnitavad eelnimetatud asjaolusid. I.I on optimistlik ja kohaneb kiiresti uute oludega. Vanglas viibitud aja jooksul on omandanud elektrikeevitaja, katlakütja ja kinnisvarahaldaja eriala ning on vanglas võimalusel töötanud. Ühtlasi on osalenud vanglas läbiviidavatel sotsiaalõppe programmides. On tunnistanud oma süüd toimepandud kuriteos ja kahetseb tehtut. Vabanedes soovib asuda tööle. I.Iil on vabanedes olemas kindel elukoht. Temale kuulub korter Harju Maakonnas, Karjakülas, Keila tee 6 –
2. Lisaks on tema omandis ka korter Tallinnas, mille sai päranuseks vanaisalt. Toimikus olevast Keila Vallavalitsuse registripidaja Kalev Orgla poolt 05.01.2006.a. väljastatud tõendist nähtuvalt on I.I registreeritud eelnimetatud aadressile. Samuti on I.Iil võimalus asuda peale vabanemist tööle. Toimikus olevast Rolevet Agro AS juhatuse liikme Nadežda Tsernii poolt 26.01.2006.a. väljastatud tõendist nähtuvalt tagatakse I.Iile peale tema vabanemist töökoht eelnimetatud ettevõttes valvurina. I.I avaldas kohtuistungil, et ta on pikalt viibinud vahi all ja mõelnud toimepandud kuriteo üle järele ning kahetseb selle toimepanemist. Isa, kellega koos kuriteo toime pani, suri vanglas südamerikke tagajärjel. Peale vabanemist asub elama oma elukohta Karjakülas ja asub tööle Rolevet Agro AS-s valvurina. Edaspidi kavatseb elada seadusekuuleka ja ühiskonnale kasuliku kodanikuna, hoolitseda oma lähedaste eest ning tulevikus mitte kunagi rikkuda seadust. Prokurör toetab Tallinna Vangla direktori esildist ja palub jätta taotlus rahuldada. Prokurör leiab, et hoolimata raske isikuvastase kuriteo toimepanemisest I.I pika vangistuse ajal teinud endale vastavad järeldused toimepandud teost ja on edaspidi suuteline elama seadusekuulekat elu. Lisaks on ta vangistuses näidanud ennast heast küljes ja võimalusel alati töötanud. Kuna I.I on viibinud väga pikka aega kinnipidamisasutuses, siis palub prokurör kaaluda tema suhtes lisakohustusena resotsialiseerumisprogrammis osalemise kinnitamist. Kohus, tutvunud Tallinna Vangla taotlusega, kuulanud ära vangla esindaja, süüdimõistetu ja prokuröri, asub seisukohale, et Tallinna Vangla taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et I.I on teinud talle mõistetud karistusest järeldused edasiseks eluks ja soovib jätkata elu seadusekuulekalt. Tal on vabanedes olemas elu- ja töökoht. Tema majanduslik seisund on rahuldav. Tema poolt uue kuriteo toimepanemine on kriminaalhooldusametniku sõnul vähetõenäoline. Kohus ei pea põhjendatuks koheselt resotsialiseerumisprogrammis osalemise kohustuse kinnitamist. Ka kriminaalhooldaja ettekandest nähtub, et I.I ei vaja antud hetkel resotsialiseerumisprogrammides osalemist. Täiendavate kohustuste kinnitamise vajadus on otstarbekas selgitada teostatava kriminaalhoolduse käigus Eeltoodust lähtudes peab võimalikuks I.I ennetähtaegselt tingimisi karistuse kandmisest vabastada ja allutada ta katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Anne Ennok täitmiskohtunik