KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 22.mai 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5137(05231705147) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär R

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi PEETER POOL Süüdistatav G.T ; kodakondsuseta; kesk-eriharidus; emakeel - vene keel; AS Enko; . -23.08…2005 karistatud Põhja PP poolt KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 600 krooni. Kaitsja VELJO VIILOL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada G.T KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
2. Välja mõista G.T’ilt AS Prisma Peremarket kasuks 41.80 krooni.
3. Välja mõista G.T’ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena G.T’ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1864.40 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: G.T’i süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 17.12.2005 kella 19:15 paiku Tallinnas, Tammsaare tee 116 asuvas AS Prisma Peremarket kaupluses püüdis varastada krevette soolvees maksumusega 34 krooni, rannakarpe soolvees naksumusega 21 krooni, kahte karpi võileiva marja maksumusega 35.80 krooni, viilutatud soolalõhet 190 g maksumusega 41.80 krooni so kokku kaupa summas 132.60 krooni, peites nimetatud tooted endale põue ja taskutesse ning läbis kassa kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni, kuna peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega G.T, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava G.T’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: -AS Prisma Peremarket avaldusega nr 462 ( tl 2-3), -tunnistaja Martiina Lepasaar’e ülekuulamise protokolliga ( tl 4-5), -Lõuna PO patrulli ettekandega (tl 6), -kahtlustatava G.T’i ülekuulamise protokolliga (tl 14-16), -kannatanu J.A seletusega (tl 19-20). Kaitsja nõustub süüdistatava G.T’i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega, tekitatud kahju liigi ja suurusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav G.T tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava G.T’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi. Genandi T’i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eesluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: -AS Prisma Peremarket avaldusega nr 462 ( tl 2-3), millest nähtub, et 17.12.2005 peeti kinni meeskodanik, kes püüdis varastada kaupa summas 132.60 krooni, lõhefilee pakend oli rikutud ning esitatakse tsiviilhagi summas 41.80 krooni. -tunnistaja Martiina Lepasaar’e ülekuulamise protokolliga ( tl 4-5), millest nähtub, et 17.12.2005 kella 19:00 paiku musta riietatud meeskodanik võttis kalaletist erinevaid tooteid ja pani neid taskutesse, läbis kassa, kus maksis ainult õlle ja küüslauguleibade eest, kalatoodete eest ei maksnud. Väljumisel peeti kinni ja leiti kaupa, mille eest ei olnud makstud summas 132.60 krooni. Soolalõhe filee pakend oli rikutud, maksumus 41.80 krooni. -Lõuna PO patrulli ettekandega (tl 6), selle kohta, et kaubaga kinnipeetud meeskodanik oli G.T. -kahtlustatava G.T’i ülekuulamise protokolliga (tl 14-16), millest nähtub, et ta tunnistab end süüdi ning seletab, et ostis õlut kaks pudelit ja kuna raha rohkem ei olnud, siis võttis kalatooteid ja peitis need endale vöö vahele. Väljumisel peeti kinni.Seletab, te kaupa tema rikkunud ei ole. -kannatanu J.A seletusega (tl 19-20), milles selgitab, te lõhefilee pakend oli avatud ning kanti maha. AS Prisma Peremarket esitab tsiviilhagi summas 41.80. Samuti lisati mahakandmisakt. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. G.T’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. G.T’i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et isikut on võimalik karistada, allutades ta riiklikule kontrollile. Süüdistatavalt G.T’ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 4500 riigi tuludesse. Kohtukuludena mõistetakse G.T’ilt välja 1864.40 krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik