← Eesti

1-06-6561\3

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-6561

(06914000030)Otsuse tegemise aeg ja koht
  1. mail 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Valeri Helmar Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Diana Helila Vello Johanson Kriminaalasi N.I süüdistuses KarS § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.I, Moldova kodakondsus, keskharidusega, emakeel- vene keel, ei tööta, varem EV territooriumil kriminaalkorras kohtulikult karistamata, tõkend – vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada N.I KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 08.04.2006.a. Tõkend – vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista N.I’lt riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 2070,90 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
  2. Asitõendid – Slovakkia pass nr 4342502 K.Kovacova nimele ning Estonian Airi lennukipilet K.Kovacova nimele, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Tsiviilhagi pole esitatud. SÜÜDISTUSED JA MENETLUSE KÄIK N.I on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema esitas 08.04.2006.a. kell 11.00 paiku Tallinna Lennujaamas, aadressil Lennujaama tee 2, Tallinn, Eesti Vabariigist lahkumisel piirikontrolli teostavale piirivalveametnikule piiriületuse vormistamiseks foto vahetamise teel võltsitud isikut ja kodakondsust tõendava dokumendi – Slovakkia Vabariigi passi nr 4342502 Klaudia Kovacova nimele, eesmärgiga väljuda Eesti Vabariigist Inglismaale. Võltsitud isikut tõendava dokumendi kasutamisega omandas N.I õiguse väljuda Slovakkia kodanikuna Eesti Vabariigist, olles eelnevalt vabanenud kohustusest Moldova kodanikuna taotleda sõiduks Inglismaale ametlikku viisat ning omandanud Slovakkia Vabariigi kodaniku passi esitamisega õiguse reisida Inglismaale viisavabalt. Seega N.I võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 17.05.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Diana Helila, süüdistatav N.I ning tema kaitsja Vello Johanson käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 2 kuud vangistust. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav N.I, et on süüdistustest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkuleppet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb N.I temale esitatud süüdistuses KarS § 345 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.