Obsah (4)

§ 199§ 74§ 75§ 78

1-06-5876 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24 mail 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-5876 (06231500834) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär

§ 199

lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Nona-Salome Barbo Süüdistatav T.T , venelane, kodakondsuseta, põhiharidus, töökoht: töötab kauba pakkijana katseajaga, elukoht: Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: 01.02.2006 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 4 alusel vangistus 10 kuud, Kr

MS alusel 6 kuud ja 20 päeva, ärakandmisele kuulus 6 kuud 16 päeva. Kaitsja Advokaat Eva Tibar RESOLUTSIOON 1. T.T süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 5 (viis) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva. 3.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta T.Tle mõistetud karistus, so tähtajaline vangistus 3 kuud ja 10 päeva T.T suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et T.T temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742, 6 127 758). 4.

§ 75

lg 1 alusel kohustada T.Tt täitma järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas 1 ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada T.Tle määratud 18 kuulise katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.05.

2. T.Tlt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1306 (üks tuhat kolmsada kuus) krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. T.Tlt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
6. T.T suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
7. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
8. Asitõend: paberkott, fooliumkott ja kilekott kui väärtusetud asjad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: T.Tt süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 02.04.2006 kella 19.05 ajal Tallinnas, Tartu mnt 87 kaupluses Sikupilli Prisma, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud kuriteo toimepanemisele, võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani oma kotti, milles oli fooliumpakett, „Nike” naiste pikad püksid tootekoodiga 6411760440304 maksumusega 1095 krooni, „Nike” naiste pusa tootekoodiga 6412981883895 maksumusega 995 krooni, kaks „Nike” naiste Tsärki tootekoodiga 6411760460654 maksumusega 395 krooni särk, kogumaksumusega 790 krooni, kokku kaupa summas 2880 krooni, kavatses need kauplusest sellisel viisil välja viia, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega T.T pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, see on

§ 199lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Kohtuistungil süüdistatav T.T seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Prisma Peremarket avaldus 02.04.2006, millest nähtuvalt samal päeval kella 19.05 ajal peeti Tartu mnt 87 asuvas kaupluses kinni T.T, kelle juurest avastati kauplusest varastatud kaupa 2880 krooni ulatuses. (t/l 2-3) 02.04.2006 koostatud tunnistaja Feliks Larionovi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt hakkas tunnistaja kella 18.51st jälgima naisterahvast, kellel oli paberkott ja kes võttis kahe kaupa riideid ning viis proovikabiini. Sealt väljudes oli käes ainult üks, kott aga pungil. Naisterahvas väljus kauba eest tasumata ning läbis turvaväravad. Tunnistaja pidas naisterahva kinni. Turvakontrolli käigus avastati naisterahvalt kauplusest pärit kaupa, mille eest ei olnud tasutud. (t/l 4-5) 04.04.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi paberkotti ja selles olnud fooliumkotti. (t/l 8-10) 02.04.2006 koostatud kahtlustatava T.T ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kahtlustatav kella 18.30 ajal kauplusse ja tahtis osta juuksegeeli. Kaasas oli fooliumist kott. Kavatses varastada riietusesemeid ja need maha müüa. Võttis mõned T-särgid ja püksid, läks proovikabiini, kus peitis kilekotti kaks särki, püksid ja kampsuni. Ülejäänud asjad viis tagasi. Võttis juuksegeeli ja tasus selle eest kassas, jättes maksmata riiete eest. Väljumisel peeti kinni. (t/l 11-13) Koopia Harku Vanglast väljastatud vabastamistõendist, millest nähtuvalt kandis T.T vangistust 10.09.2005 kuni 24.03.2006, so 6 kuud ja 16 päeva. (t/l 18) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud T.T süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistaja Feliks Larionovi ütlusi, asitõendi vaatlusprotokolli ning äriühingu avaldust, asub kohus seisukohale, et süüdistatava T.T süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on T.Tt varem karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, mistõttu oli süüdistatav uue varguse toimepanemise ajal isikuks, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt võeti süüdistatavalt varastatu ära, mistõttu ei õnnestunud süüdistataval inkrimineeritud kuritegu lõpule viia ja varastatut ebaseaduslikult omastada. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning süüdistatav kuulub süüditunnistamisele võõra vallasasja äravõtmise katses selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. T.Tle inkrimineeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kuni 5 aastani. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem kohtulikult karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning karistuse kandmiselt vabanes ta 24.03.2006. Uue teo toimepanemiselt tabati ta üheksa päeva möödudes. Sellest võiks järeldada, et äsja ära kantud karistus süüdistatavale oodatud mõju ei avaldanud ega sundinud teda hoiduma uute 3 kuritegude toimepanemisest. Karistuse määra valikul lähtub kohus asjaolust, et süüdistatavat süüdistatakse vaid ühe kuriteokatse toimepanemises, millega varalist kahju ei tekkinud, kuivõrd varastatu võeti ära ja tagastati omanikule. Taolised asjaolud annavad kohtule aluse mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Samas aga oli tegu suunatud võõraste vallasasjade ebaseaduslikule omastamisele ja vallasasjade müügihind oli kokku suhteliselt suur. Peale selle võib kriminaalasja materjalidest teha järeldusi süüdistatava sõltuvuse kohta narkootilistest ainetest. Taolised asjaolud välistavad kohtu arvates karistuse määramise ettenähtud sanktsiooni alammääras. Kuivõrd süüdistatav on veel suhteliselt noor ja üpris hiljuti saanud täiskasvanuks, asub kohus seisukohale, et mõistetava karistuse võib süüdistatava suhtes jätta kohaldamata, kuid süüdistatava isikuandmeid arvestades, so tema varasem karistatus ja sõltuvus narkootilistest ainetest ning äsjane tööle asumine, peab kohus vajalikuks allutada süüdistatava käitumiskontrollile, andmaks süüdistatavale järelevalve tingimustes võimaluse edaspidi hoiduda uute kuritegude ja väärtegude toimepanemisest ja hoida legaalset sissetulekut. Märt Toming kohtunik 4