HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-06-3461
(06231800498)Otsuse tegemise aeg ja koht
- mail 2006.a. Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Ringkonnaprokuröri abi Kaitsja vandeadvokaat Egon Oja Uido Truija Kriminaalasi Juri J.K süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav J.K, , EV kodakondsus, kesk-eriharidusega, emakeel –vene keel, töötab ehitusel, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5 korral, tõkend –elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada J.K KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel mõistetud karistust täielikult mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
- elama kohtu määratud alalises elukohas:;
- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.K katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 24.05.2006.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista J.K’lt: - riigituludese sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 1731,-krooni; - Rimi Eesti Food AS (reg.nr. 10263574, Põrguvälja tee 3, Pildiküla, Rae vald, 75301 Harjumaa) kasuks 18,90 krooni. Menetluskulud (sundraha ja kaitsjatasud) kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber
- Asitõendid – villased sokid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale tsiviilhagi heastamist välja anda J.Kle. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.K on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, viibides 21.02.2006.a. kella 22.30 paiku Tallinnas, Sõle 51 asuvas A-Selver AS kaupluses “Pelgulinna Selver” võttis kaks tulemasinat Elektronik maksumusega a’17,90 krooni, kogumaksumusega 35,80 krooni, peitis need oma taskusse ning möödus kassast, nimetatud kauba eest maksmata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, viibides 19.02.2006.a. kella 14.18 paiku Tallinnas, Vikerlase 23 asuvas VP Market OÜ kaupluses võttis riiulilt AM/FM veekindla radio maksumusega 49,90 krooni, pani selle oma jopetaskusse ja läks kassast läbi, maksmata kauba eest, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 15.03.2006.a. kella 13.20 paiku Tallinnas, Pärnu mnt. 238A Järve Keskuse kaupluses OÜ Rikets võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil lillede pakkimisletilt 22 postkaarti kogumaksumusega 357 krooni, kuid oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, 16.03.2006.a. kella 14.05 paiku Tallinnas, Telliskivi 61 Rimi Eesti Food AS Telliskivi kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil paari villaseid sokke 18,90 krooni väärtuses, möödus kaubaga kassast selle eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 09.04.2006.a. kella 10.30 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas kaupluses Novalux, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist küpsetaja maksumusega 299 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Seega J.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, s.t. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil kinnitas J.K, et on süüdistusest aru saanud, tunnistab end süüdi täielikult, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. J.K süü temale esitatud süüdistuses on täielikult tõendatud kannatanute avaldustega, tunnistajate ja kahtlustatava J.K enda poolt antud ütlustega, asitõendite vaatlusprotkolllidega ning toimiku teiste materjalidega ning kohus asub seisukohale, et J.K süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik J.K isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning tema karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.K on varem küll kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5 korral, ta on endine narkomaan, kuid ta oma süüd tunnistab, kahetseb, tema on asunud tööle, alustanud uut elu, enam ta narkootilisi aineid ei tarvita, kavatseb abielluda. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et J.Kle tuleb karistuseks määrata vangistust KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega. J.Kl on kindel elukoht olemas, tal on ametlik töökoht, on võimalik anda talle veel ühe võimaluse ja määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui ta ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik