lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Külli Aas Süüdistatav G.D Ik, venelane, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: mitteametlikult töötab abitöölisena Paldiski Sadamas, Varasem karistatus: 1) Tallinna Linnakohtu 02.02.1999 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3-15 lg 2 järgi 2 aastase vabadusekaotusega tingimisi 2 aastase katseajaga; 2) Tallinna Linnakohtu 17.08.1999 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3-15 lg 2 järgi 4 kuulise vabadusekaotusega; KrK § 41 alusel ärakandmisele kuuluv karistus vabadusekaotus 1 aasta 10 kuud 23 päeva; 3) Tallinna Linnakohtu 08.01.2003 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 järgi 10 kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga; 4) Tallinna Linnakohtu 20.04.2004 otsusega
; § 199 lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi 6 kuulise vangistusega,
lg 2 järgi 1 aasta 1 kuu ja 28 päevase vangistusega, vabanes karistuse kandmiselt 29.04.2005; 5) Harju Maakohtu 30.08.2005 otsusega
G.D süüdi tunnistada
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. 3.
lg 1 ja 3 alusel jätta G.Dule mõistetud karistus, so tähtajaline vangistus 4 kuud G.Du suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et G.D temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742, 6 127 758). 4.
lg 1 alusel kohustada G.Dut täitma järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks 5.
p 1 alusel arvestada G.Dule määratud 18 kuulise katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 24.05.
Kohtuistungil süüdistatav G.D seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetseb toimepandut, on oma eluviisi muutnud ning asunud ravile. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: A-Selver AS 10.11.2005 koostatud avaldus, millest nähtuvalt peeti 10.11.2005 kell 15.28 kaupluses Torupilli Selver kinni G.D, kes oli möödunud kassadest ja kelle juurest avastati ebaõigel teel omandada üritatud kaupa 438 krooni väärtuses (t/l 3) Kahtlustatava G.Du 10.11.2005 koostatud ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt on ta selle kuriteo toime pannud, milles teda kahtlustatakse. 10.11.2005 läks ta üksinda Tallinnas, Vesivärava 37 asuvasse kauplusesse Torupilli Selver. Kauplusesse läks selleks, et midagi süüa osta. Kaupluses olles nägi aga komme ja tal tuli mõte need varastada, et hiljem maha müüa ja raha saada. Raha oli vaja selleks, et ära elada. Siis polnud tal tööd. Peale seda kui tuli mõte need kommid varastada, võttis ta kaks karpi kommidega ning pani need endaga kaasas olnud kotti. Seejärel läks ja võttis endale ühe jäätise ja läks kassasse. Kassas maksis ta selle ühe jäätise eest, kuid kommide eest mitte. Peale kassast möödumist tuli tema juurde turvatöötaja ja pidas ta kinni ning viis turvaruumi. Seal pidi ta ette näitama, mis tal kotis on ning siis avastati tema kotis need kaks kommikarpi, mille eest ta polnud maksnud. Siis kutsuti talle järgi politsei. Kahetseb , et üritas neid kommikarpe varastada. (t/l 5-6) Tunnistaja Marelle Loik 10.11.2005 koostatud ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt tunnistaja, olles tööl 10.11.2005 kell 15.21 Vesivärava 37 Torupilli Selveris, nägi kuidas meesterahvas võttis maiustustest kaks karpi kallist kommi. Meesterahval oli must rohelisega jope ja must õlakott. Pärast võttis ühe jäätise, läks juustuleti juurde ja pani kaks kommikarpi endale kotti. Kassas maksis mees ainult jäätise eest. Turvaruumis leiti tema kotist 2 karpi Tallinn kompvekke. (t/l 7) A-Selver AS 29.11.2005 koostatud avaldus, millest nähtuvalt 29.11.2005 kell 19.10 peeti kaupluses Torupilli Selver kinni G.D, kes oli möödunud kassadest ja kelle juurest avastati Torupilli Selverist ebaõigel teel omandada üritatud kaupa 350 krooni väärtuses. (t/l 34) Tunnistaja Denis Abeldjajevi 29.11.2005 koostatud ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt oli tunnistaja tööl 29.11.2005 kell 19.10 aadressil Vesivärava 37 Torupilli Selveris. Tunnistaja nägi, kuidas poodi sisenes halli värvi talvejopega, musta õlakotiga mees, suundus otse müügisaali. Olles kassaliinis nägi tunnistaja, kuidas mees võttis riiulilt kaks kommikarpi ja läks edasi. Tunnistaja ootas, kuni mees tuleb kassasse. Mõne aja pärast mees tuli kassasse, kuid ostis ainult 1,5 liitrise Gin Long Drink´i. Kui mees tuli kassast läbi, palus tunnistaja teda tulla turvaruumi. Turvaruumis mees ise ütles, et 3 varastas. Tunnistaja palus näidata kotti, kust tuli välja kaks karpi komme, mille kohta puudus ostutšekk. Mees anti politseile üle. (t/l 35) Kahtlustatava G.Du 30.11.2005 koostatud ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt võtab kahtlustatav süü täielikult omaks. 29.11.2005 kella 19.10 ajal läks ta kauplusesse Torupilli Selver pudelit džinni ostma. Kaupluses otsustas varastada kaks karpi kompvekke. Võttis riiulilt kompvekid ja pani need endale kotti. Kassas maksis ainult džinni eest aga kompvekkide eest ei maksnud. Kassa taga pidas ta kinni turvamees, kes avastas kontrollimisel kotist kaks karpi kompvekke, mida ta varastas kinkimiseks. (t/l 41-43) Prisma Peremarket AS 04.12.2005 koostatud avaldus, millest nähtuvalt 04.12.2005 kell 9.26 tabati Sikupilli Prisma Peremarketis G.D, kelle juurest avastati Sikupilli Prismale kuuluvad esemed 258 krooni väärtuses (t/l 57-58) Tunnistaja Kristjan Õunapuu 04.12.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt tunnistaja olles tööl turvatöötajana 04.12.2005 kella 9.26 ajal Tallinnas Sikupilli Prisma restoranis Rosso, kui tuli teade valvekeskusest Tartu mnt 87 vahetuse vanemalt Mattis Vokilt, et kinni tuleb pidada rohelise mütsi, musta jope, mustade teksade ja musta spordikotiga meesterahvas, kes tuli välja kassarivi vahelt, tagumiste kassade vahelt ja ei tasunud kahe karbi šokolaadiassortiide eest. Tunnistaja pidas meesterahva kinni peale kassaderivi läbimist, Rosso restorani välispeaukse all ja toimetas turvaruumi. Turvakontrolli käigus selgus, et meesterahva spordikotis oli kaks metallkarpi punast värvi Piasten šokolaadiassortiid, summas kokku 258 krooni, mis kuulusid Prismale ja millede eest ei olnud meesterahvas tasunud läbides kassarivi. Kaup oli korras ja tagastatud poele. Meesterahvas G.D peeti kinni kuni politsei saabumiseni. (t/l 59-60) Kahtlustatava G.Du 04.12.2005 ülekuulamise protokoll, millest nähtuvalt ta pani toime kuriteo, milles teda kahtlustatakse. 04.12.2005 umbes kell 9.00 läks kauplusesse Sikupilli Prisma, mis paikneb aadressil Tartu mnt 87. Ta polnud kaine, tahtis osta õlut, kuid nähes kompvekke, ei suutnud end tagasi hoida, tahtis võtta kompvekid kingituseks, jättes nende eest tasumata, sest tal ei olnud nende ostmiseks raha. Ta võttis ühe liitrise pudeli õlut Saku Originaal, mille eest ta hiljem kassas tasus ning kondiitritoodete osakonnas võttis kaks karpi šokolaadiassortii kompvekke, nende hinda ta ei vaadanud, pani need spordikotti ja läks kassa juurde. Kui oli kassa läbinud, siis peeti ta kinni ja toimetati läbivaatuse tuppa, kus avastati kotist kompvekid, mis ta oli varastanud. Kaup ei ole rikutud ja on kauplusele tagastatud. Tehtut kahetseb puhtsüdamlikult. (t/l 62-65) AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Metadoon Asendusravi Keskuse tõend, millest nähtuvalt on G.D sõlminud 29.08.2005 tähtajatu ravilepingu. Režiimi rikkumisi ei ole esinenud. Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud G.Du süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistajate M.Loik, D.Abeldjajevi, K.Õunapuu ütlusi, kaupluste avaldusi, asub seisukohale, et süüdistatava G.Du süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on G.Dut varem karistatud korduvalt kohtulikult karistatud varguste toimepanemise eest ning menetlusesemeks olevate kuritegude toimepanemise ajaks ei olnud varasemad karistused kustunud. Peale selle pani süüdistatav vähem kui kuu aja jooksul toime kolm varguse katset, mistõttu on tegemist varguste toimepanemisega korduvalt nii juriidilise kui ka faktilise korduvuse mõttes. Seetõttu on süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kuivõrd kõigil inkrimineeritud juhtudel võeti süüdistatavalt varastatu ära ja seetõttu varalist kahju ei tekkinud, ei ole esitatud ka tsiviilhagi. 4 Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust toimepandus. G.Dule inkrimineeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kuni viie aastani. Süüdistatavale inkrimineeritavate kuritegude eesmärgiks oli omastada võõraid vallasasju, kusjuures kõigil juhtudel oli tegemist väheväärtuslike vallasasjadega. Turvateenistujate tähelepanelikkuse tõttu ei õnnestunud G.Dul varavastaseid kuritegusid lõpule viia ning varastatu võeti süüdistatavalt ära. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem viiel korral kohtulikult karistatud, sealjuures neljal korral varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Süüdistatava enese sõnade kohaselt on tal töökoht abitöölisena ning pärast inkrimineeritud kuritegusid ei ole ta uusi toime pannud. Peale selle nähtub, et süüdistatav on asunud oma eluviisi muutma ning on asunud ravile narkosõltuvuse vastu. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistataval elukoha ja sissetuleku olemasolu ning eluviisi muutumise tõttu võib süüdistatavale mõistetava karistuse jätta kohaldamata, andmaks süüdistatavale võimaluse jätkata narkovastast ravi ja jätkata legaalset sissetulekut võimaldavat eluviisi. Kuivõrd aga süüdistataval võib tekkida raskusi ravi jätkamisel ja režiimi rikkumistest hoidumisel, siis peab kohus vajalikuks allutada süüdistatava käitumiskontrollile, andes talle sellega võimaluse kontrolli tingimustes näidata oma soovi edaspidi elada õiguskuulekalt. Arvestades asjaolu, et süüdistatavat süüdistatakse väheväärtuslike vallasasjade varguse katsetes, ning pärast viimast korda ei ole laekunud andmeid uute varavastaste kuritegude kohta, leiab kohus, et katseaja võib määrata minimaalmääras. Märt Toming kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.