KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.mai 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4841(05231401572) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär

§ 238

lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub rahaline karistus 300 (kolmsada) päevamäära so 15 000(viisteist tuhat) krooni.

1. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi 10(kümne) kuu jooksul so 1500(üks tuhat viissada) krooni kuus alaters kohtuotsuse jõustumisest.
2. KarS § 50 lg 1 alusel võtta L.L’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1(üheks) aastaks. 5.

§ 179lg 1 p 2 alusel välja mõista L.L’lt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.

1. Menetluskuludena välja mõista L.L’lt õigusabi kulud summas 1704.51 krooni riigi tuludesse.
2. Sundraha ja menetlus kulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
3. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: L.L’t süüdistatakse selles, et tema olles 27.10.2003 karistatud Harju PP poolt Liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga summas 18 000 krooni mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning omades kehtivat karistust, uuesti 19.11.2005 kella 20:30 ajal juhtis Tallinnas Sütiste tee maja nr 37 juures mootorsõidukit Opel reg nr 827 TEC, olles joobeseisundis. Seega L.L pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sarnase teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et L.L käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu:
4. väärteoprotokoll AB 599688 27.09.2003 (tl 4),
5. protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta 27.09.2003 (tl 5),
6. otsus väärteoasjas nr 2370,03,016576 20.01.2003 (tl 6),
7. väärteoprotokoll AB 734068 26.11.2005 (tl 7),
8. protokoll joobeseisundi tuvastamise kohta 19.11.2005(tl 8),
9. kahtlustatava L.L ülekuulamise protokoll (tl 10-12), Karistuse mõistmisel palub arvestada

§ 238lg 2 sätteid.

Süüdistatav L.L tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava L.L poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel

§ 238lg 2 sätteid.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava L.L käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: -väärteoprotokolliga AB 599688 27.09.2003 (tl 4), millest nähtub, et L.L juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit; -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 27.09.2003 (tl 5), millest nähtub, et L.L oli tarvitanud alkoholi ja mõõtenäitu ei soovinud vaidlustada, näit 1,49%0; -otsusega väärteoasjas nr 2370,03,016576 27.10.2003 (tl 6), millest nähtub, et L.L’t karistati LS § 7419 järgi rahatrahviga 18 000 krooni; -väärteoprotokolliga AB 734068 26.11.2005 (tl 7), millest nähtub, et L.L juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes 19.11.2005; -protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta 19.11.2005 (tl 8), millest nähtub, et L.L oli tarvitanud alkoholi ja mõõtenäitu ei soovinud vaidlustada, näit 0,83 mg/l; -kahtlustatava L.L ülekuulamise protokolliga (tl 10-12), millest nähtub, et ta kinnitab, et tal oli kehtiv karistus ning ta teadis seda. Samuti istus ta rooli olles tarvitanud alkoholi. Kahetseb enda poolt toimepandut. Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava L.L süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et kuigi menetletav kuritegu on toime pandud eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse katseajal, on isik asunud paranemise teele: ta omab töökohta, tal on perekond, seega on ta adapteerunud ühiskonda ning reaalse karistuse mõistmine võib endaga kaasa tuua isiku degradeerumise ning juba saavutatu hävitamise.

§ 179

lg 1 p 2 alusel mõistetakse L.L’lt välja sundraha 4500 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning kohtukuludena eeluurimisel kasutatud õigusabi eest 1704.51 krooni riigi tuludesse. Kohtunik: