1-06-5953\2

1 – 06 – 5953 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1 – 06 – 5953 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Kriminaalasi A.Ti taotlus temale Harju Maakohtu 17.04.2006.a. otsusega nr. 1 – 06 – 4601 mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Süüdimõistetu A.T RESOLUTSIOON KarS § 415 lg 3 alusel lükata edasi A.Tile Harju Maakohtu 17.04.2006.a. otsusega mõistetud ja ärakandmisele kuuluva 2 kuu ja 27 päevalise vangistuse täitmisele pööramine kuni 01.10.2006.a. Kohustada A.Ti ilmuma 02.10.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse aadressil, Tallinn, Magasini 35, Tallinn. Määrus väljastada A.Tile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: A.T mõisteti süüdi Harju Maakohtu 17.04.2006.a. otsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja teda karistati vangistusega 3 aastat. KarS § 74 lg 1,2,3 alusel jäeti mõistetud vangistus A.Ti suhtes osaliselt tingimisi täitmisele pööramata. Koheselt kuulub kandmisele vangistus kolm kuud, vangistus 2 aastat ja 9 kuud jäetakse täitmisele pööramata kui A.T ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel arvati A.Ti eelvangistuses viibitud aeg ajavahemikul 19.07 – 21.07.2005.a. kandmisele kuuluva karistusaja hulka ning loeti koheselt kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 kuud ja 27 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks loeti karistuse kandmisele asumise aeg. A.T esitas Harju Maakohtule taotluse, milles palub edasi lükata temale Harju Maakohtu 17.04.2006.a. otsusega mõistetud ärakandmisele kuuluva vangistuse täitmisele pööramine kuni 01.10.2006.a. A.T põhjendab esitatud avaldust sellega, et tema ja tema elukaaslase ülalpidamisel on talukoht, kus toimub käesoleval ajal ehitustöö. Elumajale on planeeritud suve jooksul paigalda uus katus. A.Ti hooldada on ka hobune koos varsaga ja lambad. Loomade talvise toidu varumine toimub eelkõige suvel ja varasügisel. Seega sõltub suvel teostatavatest põllu- ja talutöödest nii tema perekonnaliikmete ja tema hooldada olevate loomade talve üleelamine. Asjaolusid muudab raskemaks ka tema elukaaslase töötuks jäämine 2 kuud tagasi. Lisaks töötab A.T OÜ-s Mada Materjalid ehitustöölisena ja põhiline ehitustöö toimub tema sõnul suvel. Ühtlasi avaldab A.T, et ta on ennast toimepannud kuriteos täielikult süüdi tunnistanud ja kahetseb tehtut ning leiab, et temale mõistetud karistus on õiglane. Saab aru sellest, et tekkivaid probleeme oleks pidanud ette nägema juba kuriteo toimepanemisel. A.T palub siiski kohtu vastutulelikkust tema palvele ja tema suhtes kohaldatud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist, kuna viivitamatu karistuse kandmisele asumisega võivad kaasneda rasked tagajärjed nii temale kui ka tema perekonnaliikmetele. Taotlusele on A.T lisanud esitatud väiteid kinnitavad dokumendid. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, selle juurde lisatud dokumentidega ja kriminaalasja materjalidega, asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Taotlusest ja selle juurde lisatud dokumentidest nähtuvalt on A.Ti ja tema elukaaslase ülalpidamisel alaealine laps Andrian T. A.Ti elukaaslane ei tööta taotluse esitamise seisuga. Kohtul ei ole põhjust kahelda A.Ti väites, et tema osaleb samuti loomade hooldamisel ja talutööde tegemisel. Samuti on juhtiv roll elumaja ehitustööde läbiviimisel A.Til. Kohus nõustub ka A.Ti väitega, et suvel toimuvad teatud edasilükkamatud talutööd ( küttepuude varumine, loomadele sööda kasvatamine ja varumine ). Samuti teostatakse suviti suurem osa ehitustöödest. Kohus leiab, et A.Ti viivitamatu asumisega 2 kuud ja 27 päeva pikkuse vangistuse kandmisele kaasnevad rasked tagajärjed nii A.Tile töökoha kaotamise võimaliku kaotamise näol, kui ka tema perekonnaliikmetele majanduslikult raske olukorra tekkimise näol. Sellest tulenevalt peab kohus võimalikuks karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist. Kohus peab vajalikuks märkida, et vastavalt KarS § 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema KarS § 73 ja 74 sätestatud juhtudel kulgema kohtulahendi kuulutamisest, mitte reaalselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmisest. Vastavalt KarS § 75 lg-le 4 peatub KarS § 75 lg-1 sätestatud kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Sellest tulenevalt on A.T kohustatud ajavahemikul, mil tema suhtes mõistetud vangistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud, alluma kriminaalhooldusele ja täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 415 lg 3 peab kohus võimalikuks lükata edasi A.Tile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine kuni 01.10.2006.a. Anne Ennok Täitmiskohtunik