Prokuröri abi Nona-Salome Barbo Süüdistatav S.B ; kodakondsus: EV kodanik; haridus: 9 klassi; emakeel: vene keel; töökoht: töötab mitteametlikult; karistatus: varem karistatud väärteokorras: KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 3 trahviühiku ulatuses, s.o. 180 krooni, trahv tasumata. Kriminaalkorras karistamata. Tõkend- vahistamine alates 17.05.2006.a. Kaitsja Eva Rivis RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.B KarS §
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista S.B´ile 1 (üks) kuu vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 17.05.2006.a. Tõkend- vahistamine jätta muutmata. Välja mõista S.B´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 368 ( üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa) krooni ja 80 senti. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa S.B´it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 03.01.2006.a. kella 20.30 ajal Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas kaupluses Mustakivi Hyper Rimi pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Rimi Eesti Food AS-le kuuluva šampooni Shower gel hinnaga 39.90 krooni, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega S.B isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS §
S.B´i süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. - OÜ Rimi Eesti avaldusega, millest nähtub, et S.B oli kinni peetud varastatud šampooniga ning varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t lk. 2-3); tunnistaja Dmitri Husnullini ütlustega, et olles tööl 03.01.2006.a. teatas videokaamera taga istuv turvatöötaja Tatjana Morozova, et üks isik pani kotti šampooni. Kui noormees oli kassad läbinud, siis tema esitles end ja palus noormehel tulla kontrollimiseks turvaruumi ( t lk. 4-5); tunnistaja Tatjana Morozova ütlustega, et olles tööl 03.01.2006.a. märkas kaamerat vaadates, kuidas noormees võttis riiulilt šampooni ja pani 2 selle ostukorvi, alkoholiosakonnas olles pani aga šampooni kilekotti. Kassades maksis vaid käterätiku eest, kuid šampooni eest ei tasunud. ( t lk.7-8); kahtlustatava S.B ütlustega, millistega ta kinnitab varguse toimepanemist ning kahetseb tehtut ( t lk. 14-16) ning toimiku teiste materjalidega Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos. S.B ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.B´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.B´it tuleb karistada reaalse lühiajalise vangistusega. S.B suhtes ei ole otstarbekas kohaldada KarS § 74 sätteid, kuna isikul puudub kindel elukoht, oli kuulutatud tagaotsitavaks, samuti on isiku suhtes menetluses kriminaalasi Ida- Virumaal, milles on sõlmitud kokkulepe, seega ei ole tegemist õiguskuuleka isikuga. S.B karistust kergendab tema puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kuriteoga ei ole tekitatud kahju. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.