1-06-4684\2

Kriminaalasi nr. 1-06-4684 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30.mail 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Piret Liivo, sekretäri Terje Liebert juuresolekul, prokuröri abi Alar Must ja kaitsja Agne Koks osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinna linnas kokkuleppemenetluses kriminaalasja M.V,; lapsehoolduspuhkusel; varem karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole; süüdistusasja KarS § 289 järgi. Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud : M.V (enne abiellumist V), olles OÜ 7H Eesti raamatupidaja ja juhatuse assistent, kellele olid vastavalt 23.09.2002 sõlmitud töölepingu nr 6 lisale 1 pandud raamatupidamisalase tegevuse korraldamise, raamatupidamisprogrammi haldamise, raamatupidamise dokumentatsiooni ning aruandluse koostamise ülesanded ja kellel oli õigus teha pangaülekandeid ning kes 23.09.2002 sõlmitud materiaalse vastutuse lepingu järgi võttis endale täieliku materiaalse vastutuse temale ettevõtte poolt usaldatud materiaalsete väärtuste säilimise eest, seega ametiisikuna KarS § 288 mõistes, kasutas ebaseaduslikult ära oma ametiseisundit, mis seisnes selles, et: - - - - 12.12.2002 ostis ta ilma selleks õigust ning volitust omamata AS Infotark kauplusest Büroomaailm mobiiltelefoni, mobiiltelefoni lisavarustust ja kinkekoti ning pakkenööri kokku 3382,70 krooni eest ja tasus 17.12.2002 selle summa OÜ 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt ning omastas kogu ostetud kauba; 09.01.2003 ostis ilma selleks õigust ning volitust omamata AS Infotark kauplusest Büroomaailm mobiiltelefoni 2300.00 krooni eest koos käibemaksuga ja tasus 20.01.2003 selle eest OÜ 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt ning omastas mobiiltelefoni; Samuti võttis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel vastu OÜ Uusküla Grupp 06.12.2002 kuupäevaga alusetu arve nr 009 reklaamtrükistele summas 3050.00 krooni, mille eest tasus 22.01.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Uusküla Grupp arvelduskontole nr 221016526014; Samuti võttis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel vastu OÜ Uusküla Grupp 22.12.2002 kuupäevaga alusetu arve nr 024 IT- konsultatsioonile summas 5500.00 krooni, mille eest tasus 27.12.2002 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Uusküla Grupp arvelduskontole; Samuti võttis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel vastu OÜ Uusküla Grupp 10.01.2003 kuupäevaga alusetu arve nr 026 IT- konsultatsioonile summas 2950.00 krooni, mille eest tasus 13.01.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Uusküla Grupp arvelduskontole; - - - - - - - Samuti sõlmis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel 15.01.2003.a. koostöölepingu OÜ-ga Bauwerk maksukonsultatsioonide, finantsjuhtimisalaste konsultatsioonide ja reklaamikonsultatsioonide ning trükiste tellimise kohta, ja võttis 15.01.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23005 reklaamtrükistele summas 3050.00 krooni, mille eest tasus 16.01.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Bauwerk arvelduskontole nr 221015895102; Samuti sõlmis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel 21.01.2003.a. koostöölepingu OÜ-ga Uusküla Grupp IT konsultatsiooni - arvuti hooldus, remont, programmeerimine ja turundusalase konsultatsiooni tellimise kohta ja võttis 21.01.2003 vastu OÜ Uusküla Grupp alusetu arve nr 028 IT- konsultatsioonile summas 3540.00 krooni, mille eest tasus 23.01.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Uusküla Grupp arvelduskontole; Samuti võttis ta 27.01.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23008 finantskonsultatsioonile summas 1593.00 krooni, mille eest tasus 27.01.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Bauwerk arvelduskontole; Samuti võttis ta 28.01.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23009 finantskonsultatsioonile summas 3776.00 krooni, mille eest tasus 28.01.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Bauwerk arvelduskontole; Samuti võttis ta 07.02.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23041 finantskonsultatsioonile summas 1593.00 krooni, kusjuures summa 1593.00 krooni oli tasutud ilma arveta juba 06.02.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Bauwerk arvelduskontole; Samuti võttis ta 10.02.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23082 finantskonsultatsioonile summas 3540.00 krooni, mille eest tasus 12.02.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Bauwerk arvelduskontole; Samuti võttis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel vastu OÜ Uusküla Grupp 20.02.2003 kuupäevaga alusetu arve nr 031 IT- konsultatsioonile summas 3540.00 krooni, mille eest tasus 21.02.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Uusküla Grupp arvelduskontole; Samuti võttis ta 25.02.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23081 finantskonsultatsioonile summas 2006.00 krooni, mille eest tasus 26.02.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Bauwerk arvelduskontole. Samuti võttis ta 03.03.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23133 trükiste tegemisele summas 6254.00 krooni, mille eest tasus 06.03.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt; Samuti võttis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel vastu OÜ Uusküla Grupp 27.03.2003 kuupäevaga alusetu arve nr 035 turunduskonsultatsioonile summas 4130.00 krooni, mille eest tasus 28.03.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Uusküla Grupp arvelduskontole; Samuti võttis ta 01.04.2003 vastu OÜ Bauwerk alusetu arve nr 23128 finantskonsultatsioonile summas 7316.00 krooni, mille eest tasus 01.04.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Bauwerk arvelduskontole; Samuti tellis ta 01.04.2003 selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel enda ja Ahti Danil nimele lennukipiletid 04.04.2003 kuupäevaga Helsingi-Praha-Helsingi lennureisile, kogusummas 8426.00 krooni, mille eest tasus 01.04.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt AS Aves arvelduskontole nr 221011358685; Samuti võttis ta selleks õigust ning volitust omamata 7H Eesti nimel vastu OÜ Uusküla Grupp 21.04.2003 kuupäevaga alusetu arve nr 038 IT-teenusele summas 1770.00 krooni, mille eest tasus 21.04.2003 7H Eesti pangakonto rahaliste vahendite arvelt OÜ Uusküla Grupp arvelduskontole. Eelkirjeldatud tegevusega tekitas M.V OÜ-le 7H Eesti varalist kahju summas 71 846,70 krooni. 2 Seega M.V ametiisikuna pani toime oma ametiseisundi ebaseadusliku ärakasutamise, millega tekitas olulist kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, seega pani toime KarS § 289 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav M.V, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus M.Vle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui M.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtuistungil M.V jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava M.V süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et M.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 289 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. M.V on 14.05.2003.a. OÜ 7H Eesti arvelduskontole tagasi maksnud 300 krooni. 03.03.2006.a. esitas OÜ 7H Eesti tekitatud kahju kohta tsiviilhagi 85 316,70 krooni, mis koosneb põhivõlast 71 546,70 krooni ja intressidest 13 773.00 krooni (tl 141-142). 03.03.2006.a. sõlmisid M.V ja OÜ 7H Eesti esindaja Tõnu Kaur kahju 85 316,70 krooni osade kaupa hüvitamiseks summade ja tasumise kuupäevade kindlaksmääramise kohta kirjaliku kokkuleppe (tl 143), mille paluvad kohtul kinnitada. Kui kokkuleppe esimene punkt on täidetud, siis tuleb väljamõistetavat tsiviilhagi summat vastavalt vähendada. Taotlus tsiviilhagi kokkuleppe kinnitamiseks ei ole kriminaalmenetluses kohane taotlus. Tsiviilkohtumenetluses kompromissi (kokkuleppe) kinnitamisega kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse otsust tegemata (TsMS 428 lg 1 p 4). KrMS § 310 lg 1 sätestab, et kui kohus teeb süüdimõistva kohtuotsuse, rahuldab ta tsiviilhagi täielikult või osaliselt või jätab selle rahuldamata või läbi vaatamata. Kokkuleppe kinnitamist ja tsiviilhagi osas menetluse lõpetamist kriminaalmenetluse seadustik ette ei näe. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kohus mõistab selle täies ulatuses süüdistatavalt välja. Kahjusumma ositi tasumise kokkulepet on võimalik arvestada täitemenetluse käigus. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 - 249, § 306; 310; 313 kohus otsustas: M.V süüdi tunnistada KarS § 289 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 sätteid kohaldades määrata, et M.V’le mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Välja mõista M.Vlt riigituludesse menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 ette nähtud sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 4500 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 3 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista M.Vlt 7H Eesti OÜ (likvideerimisel, registrikood 10576161, asukoht Kreutzwaldi 22 – 5, Tallinn) kasuks 85 316 (kaheksakümmend viis tuhat kolmsada kuusteist) krooni ja 70 senti kuriteoga tekitatud kahju katteks. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15.peatüki kohaselt määruskaebe korras. Piret Liivo Kohtunik 4