Obsah (4)

§ 199§ 74§ 75§ 78

1-06-4951 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30 mail 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4951 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk

§ 199

lg 2 p 4 järgi Lühimenetlus Prokurör Günter Koovit Süüdistatav S.K , kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: OÜ Tarrest, Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus: 1) 28.06.2002 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 2 alusel rahatrahv 4000 krooni; 2) 05.02.2004 Tallinna Linnakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 4 alusel vangistus 1 kuu tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga.

Kaitsja Advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON 1. S.K süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud. 3.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta S.Kile mõistetud karistus, so tähtajaline vangistus 2 kuud S.Ki suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et S.K temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742, 6 127 758). 4.

§ 75

lg 1 alusel kohustada S.Ki täitma järgmisi kontrollnõudeid: 1 elada kohtu poolt määratud alalises elukohas ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada S.Kile määratud 18 kuulise katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.05.

2. S.Kilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221 (üks tuhat kakssada kakskümmend üks) krooni ja 30 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. S.Kilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
6. AS Prisma Peremarketi esitatud tsiviilhagi 139 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning S.Kilt välja mõista AS Prisma Peremarket kasuks 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) krooni, mis tuleb tasuda AS Prisma Peremarketi arvelduskontole nr 221014966058 Hansapangas, viitega kohtuotsuse numbrile.
7. S.Ki suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
8. Kriminaalmenetluse kulude ja tsiviilhagi tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
9. Asitõend: ümbrises asuvad kaks DVD plaati välja anda S.Kile pärast tsiviilhagi tasumist tõendava maksekorralduse esitamist Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: S.Ki süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 05.02.2006 kella 17.00 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Tallinnas, Endla 45 asuvas AS Prisma Peremarketile kuuluva kaupluse Prisma Peremarket müügisaalis üritas varastada võõrast vallasasja, nimelt DVD filmi Constantine maksumusega 139 krooni ja väljus müügisaalist jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega pani S.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav S.K seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. 2 Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: AS Prisma Peremarket avaldus 05.02.2006, millest nähtuvalt samal päeval kella 17.00 ajal peeti Endla 45 asuvas kaupluses kinni S.K, kellel juurest avastati kauplusest varastatud kaupa 139 krooni ulatuses. (t/l 2-3) 09.02.2006 koostatud kannatanu esindaja Jekaterina Aljohhina ülekuulamisprotokollist nähtuvalt võttis S.K 05.02.2006 kella 17.00 ajal Tallinnas Endla 45 asuvast AS Prisma Peremarketi kauplusest DVD filmi Constantine hinnaga 139 krooni ja väljus kaupluse müügisaalist, jättes kauba eest tasumata. Seoses kauba rikkumisega, st plaat oli kriibitus, esitab AS Prisma Peremarket tsiviilhagi 130 krooni nõudes. (t/l 5) 10.02.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi DVD plaadi ümbrist ja selles asuvaid kahte DVD plaati. (t/l 6-9) 05.02.2006 koostatud tunnistaja Viktoria Šelonina ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 05.02.2006 Kristiine Prismas kaamerate taga ja märkas kella 16.45 ajal DVD filmide juures meesterahvast, kes võttis ühe filmi ja pani korvi, liikus lastetarvete vahesse ja vaatas ringi ning tundus, et ta pani midagi põue. Tunnistaja teatas nähtust teistele turvatöötajatele. Filmi karbi pani mees uuesti riiulisse teiste filmide juurde. Kassas tasus vaid lastetoidu eest. (t/l 10) 05.02.2006 koostatud tunnistaja Dmitri Buntini ülekuulamisprotokollist nähtuvalt viibis tunnistaja 05.02.2006 kella 17.00 ajal Kristiine Prismas kassade ees ja sai keskusest teate, et kinni tuleb pidada meesterahvas, kelle isikut kirjeldati. Kui see isik oli kassad läbinud, pidas meesterahva kinni ja kontrolli käigus ilmnes, et kinnipeetuks osutus S.K, kelle vasakus taskus oli CD plaat, mis kuulus kauplusele ja mille eest ei olnud meesterahvas tasunud. Kaup on rikutud, tagastatud kauplusele. (t/l 11) 05.02.2006 koostatud kahtlustatava S.Ki ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav kuriteo toimepanemist ning seletas, et läks ostma lastetoitu hinnaga 46 krooni. Sisenes ka osakonda, kus müüakse DVD plaate. Avas ümbrise, võttis plaadi välja ja pani pükste taskusse. Kassas tasus lastetoidu eest. Pärast seda peeti kinni. Kaasas oli umbes 260 krooni, kahetseb toimepandut. (t/l 13-16) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud S.Ki süüd tunnistavaid ütlusi, tunnistajate Viktoria Šelonina ja Dmitri Buntini ütlusi, asitõendi vaatlusprotokolli ning äriühingu avaldust, asub kohus seisukohale, et süüdistatava S.Ki süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on S.Ki varem kahel korral karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, mistõttu oli S.K uue varguse toimepanemise ajal isikuks, kes on varem toime pannud varguse. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt võeti süüdistatavalt varastatu ära, mistõttu ei õnnestunud süüdistataval inkrimineeritud kuritegu lõpule viia ja varastatut ebaseaduslikult omastada. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning süüdistatav kuulub süüditunnistamisele võõra vallasasja äravõtmise katses selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199lg 2 p 4 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

AS Prisma Peremarket on esitanud tsiviilhagi 139 krooni nõudes, mis sisaldab endas S.Ki poolt toime pandud kuriteokatse käigus rikutud kauba hinda. Kohus asub seisukohale, et kuigi oleks DVD plaat ka pärast kriimustamist kasutamiskõlbulik, ei ole kaupluses seda võimalik 3 müüa, mistõttu on kaup muudetud süüdistatava käitumise tõttu müügikõlbmatuks ja sellest tekkis äriühingule varaline kahju. Kuivõrd varaline kahju on tekitatud S.Ki kuritegeliku käitumisega, siis kuulub varaline kahju väljamõistmisele kahju tekitajalt, tagamaks kannatanu varalise seisundi viimise samasse olukorda nagu see oli enne süüdistatava poolt kuriteo toimepanemist. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. S.S.Kile inkrimineeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kuni 5 aastani. Karistusregistri andmetest nähtuvalt on süüdistatavat varem kahel korral kohtulikult karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Viimane kord jäeti mõistetud karistus süüdistatava suhtes tingimuslikult kohaldamata ning uue kuriteo pani ta toime katseaja möödudes. Arvestades varguse objektiks olnud vara vähest väärtust ja seda, et vargus jäi katse staadiumisse ning süüdistatavat süüdistatakse vaid ühe vargusekatse toimepanemises, leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse määrata oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Kuivõrd tekkinud varaline kahju on väike ning süüdistatav on oma käitumist kahetsenud ning seda, et eelmine katseaeg möödus süüdistataval suhteliselt edukalt, asub kohus seisukohale, et ka seekord võib mõistetava karistuse jätta süüdistatava suhtes tingimuslikult kohaldamata, andes süüdistatavale võimaluse taas kord käitumiskontrolli tingimustes näidata õiguskuulekana. Märt Toming kohtunik 4