Kriminaalasi nr. 1 – 05 – 716 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 01.03.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini, tõlgi: K – J Vaabi juuresolekul prokuröri abi: Elle –Mai Vellingu kaitsja: Eva Rivise osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja P.J-i, , rahvuselt venelane, EV kodanik, keskharidusega, vallaline, ülalpeetavaid ei ole, ei tööta, teenib Pärnu Üksik Jalaväe Pataljonis, elab aadressil: varem kriminaalkorras karistatud: 1) 19.06.2002.a. Pärnu Maakohtu poolt KrK § 139 lg.1 järgi 6 kuulise vabaduskaotusega tingimisi katseajaga 1 aasta; 2) 05.06.2003.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 6 kuulise vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga; 3) 17.05.2004.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi 7 kuulise vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 2 aastase katseajaga, Kohaldades KarS § 65 lg.1 ja KarS § 64 lg.1 sätteid loetud 05.06.2003.a. Pärnu Maakohtu poolt P.Jile mõistetud karistus kaetuks käesolevaga karistusega, mõistetud liitkaristuseks 7 kuud vangistust, mille täitmine lükati täielikult edasi 2 aastase katseaja jooksul süüdistuses KarS § 201 lg.2 p.1 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: P.J-i süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse 18.01.2005 a. kella 13.00 paiku viibides Tallinnas, Sõpruse pst. 182/184 asuva Tallinna Tööstushariduskeskuses võttis Aleksandr Pustovalovilt helistamiseks mobiiltelefoni “Siemens S65” maksumusega 4600 EEK, kuid ei tagastanud seda, vaid pööras selle enda kasuks. Seega P.J ebaseaduslikult pööras enda kasuks juhuslikult oma valdusse sattunud võõra vallasasja, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud P.J seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Eva Rivis asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - Aleksandr Pustovalovi suulise kuriteoteate protokolli 18.01.2005.a.(t.l. 2 – 3 pö.); - - - kannatanu Aleksandr Pustovalovi poolt 18.01.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et 18.01.2005.a. kella 13.00 paiku oli ta Tallinnas, Sõpruse pst. 182 asuvas THK koolis. Koolimajja tuli ka üks endine õpilane, keda ta on vahel koolis näinud. Ta küsis tema käest mobiiltelefoni helistamiseks, mille ta talle ka andis. Antud isik helistas kellelegi ning rääkimise ajal hakkas kõndima väljapääsu poole, ta kõndis talle järele. Kui ta oli välisukse avanud hakkas ta jooksma koolimaja taha. Tema sellele noormehele järele ei jooksnud. Ta läks direktori juurde ning sai sealt teada temalt mobiiltelefoni varastanud meesterahva nime: P.J, isikukood:
- Mobiiltelefoni andis ta talle ainult korraks helistamiseks. Mobiiltelefoni mark oli Siemens S 65, halli – musta värvi korpusega. Mobiiltelefonis oli Tele 2 kaart numbrile
- Telefoni dokumendid on tal kodus. Peale vargust sulges ta telefoni ja ka kaardi. Mobiiltelefoni maksumus on 4600.-EEK-i. IMEI kood on
- (t.l. 4 – 5 pö.); kahtlustatava P.Ji enda poolt 26.01.2005.a. antud ütlusi selle kohta, et 18.01.2005.a. päeval kella 13.00 paiku sõpradega kohtumise eesmärgil läks ta Sõpruse pst.-l (numbrit täpselt ei mäleta) asuvasse Tallinna tehnikumi, kus varem õppis. Parajasti oli vahetund ja koridoris kohtus ta ühe tuttavaga, kelle nimi on Aleksandr Pustovalov. Nad hakkasid juttu ajama ja kuna tal oli vaja helistada, siis küsis ta tema käest mobiiltelefoni, Aleksandr Pustovalov andis telefoni ja telefoniga rääkides, hakkas ta liikuma väljapääsu suunas ja väljus õue. Ta ei oska oma käitumist seletada, midagi ta leidis ja ta jooksis tehnikumi taha, Aleksandr Pustovalov ei hakanud tema järel jooksma, pärast seda läks ta koju ja jättis telefoni endale. Tol hetkel oli ta ebakaine. Telefon Siemens S 65 oli musta värvi korpuses, ta ei tea kuhu pani kõnekaardi, võib – olla see jäi telefoni, tema telefoni ei kasutanud ja käesoleval ajal telefon asub tema kodus Pärnus. Ta kahetseb toimunut ja kohustub telefoni tagastama.( t. l. 9 – 10 pö., 11 - 12); P.Ji allkirja mobiiltelefoni Siemens S 65 vabatahtliku väljaandmise kohta.(t.l. 15, 16); asitõendi vaatlusprotokolli.(t.l. 17 – 17 pö.); kannatanu Aleksandr Pustovalovi allkirja mobiiltelefoni Siemens S 65 tagasi saamise kohta.(t.l. 18, 19); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas Aleksandr Pustovalovi suulise kuriteoteate protokolli 18.01.2005.a., P.Ji allkirja mobiiltelefoni Siemens S 65 vabatahtliku väljaandmise kohta, asitõendi vaatlusprotokolli, kannatanu Aleksandr Pustovalovi allkirja mobiiltelefoni Siemens S 65 tagasi saamise kohta ning süüdistatava P.Ji poolt kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanu Aleksandr Pustovalovi poolt kohtueelsel menetlusel antud P.Ji süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on P.Ji süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on P.Ji käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 201 lg. 2 p. 1 ettenähtud kuriteona, s.o. juhuslikult oma valdusse sattunud võõra vallasasja ebaseadusliku enda kasuks pööramisena, olles isik, kes on varem toime pannud varguse. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt vara vastaste kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud.(t.l. 20 – 21 pö., 24 - 24 pö., 25 – 25 pö., 27 – 32 pö.). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav P.J olles 17.05.2004.a. Pärnu Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 199 lg.2 p.4,7,8 järgi ning karistatud 7 kuulise vangistusega, § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 2 aastase katseajaga - on selle katseaja kestel sooritanud uue tahtliku kuriteo. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga pole kahju tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista P.J KarS § 201 lg. 2 p. 1 järgi ja karistada teda 3 /kolme/ kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 /kaks/ kuud. Vastavalt KarS § 65 lg.2 suurendada nimetatud karistust Pärnu Maakohtu 17.05.2004.a. otsusega P.Jile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 7 /seitsme/ kuu võrra ning liitkaristuseks mõista 9 /üheksa/ kuud vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kohtuotsuse jõustumisel võtta P.J vahi alla. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda peale kohtuotsuse jõustumist P.Ji vahistmise päev. Asitõendina antud kriminaalasjas olev mobiiltelefoni Siemens S 65, mis on tagastatud selle seaduslikule valdajale Aleksandr Pustovalovile, jätta kohtuotsuse jõustumisel selle seaduslikule valdajale Aleksandr Pustovalovile. P.Jilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221.30.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
- P.Jilt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
- Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik: