1-06-3690\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 12. juunil 2006.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-06-3690 Harju Maakohus koosseisus kohtunik K.Olentšenko, sekretäri T.Petuhhova ja tõlgi N.Paukson juuresolekul, prokuröri K.Tron ja kaitsja L.Toomsalu osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja S. T., ik xxxxxxxxxxx, venelane, kodakondsuseta, 8.kl.haridusega, varem kohtulikult karistatud kaheksa korda ning viimati 18.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 347 lg.1 – 22 lg.3 järgi vangistusega 6 kuud, mida suurendati eelmise - Jõgeva Maakohtu 01.10.2004.a. otsusega mõistetud karistuse võrra, liitkaristus 1 aasta 8 kuud 23 päeva, karistuse lõpp – 23.06.2006.a. Süüdistus S. T.’i süüdistatakse selles, et tema olles Ämari Vanglas kinnipeetav, 01.06.2005.a Harju Maakonnas Rummu asulas Ämari Vanglas tarvitas narkootilist ainet amfetamiini: 01.06.2005.a. kella 20.00 ajal toimetati ta raviosakonda, kus võeti uriiniproov. Isiku kohtukeemilise ekspertiisi akti nr.44 I kohaselt leiti S. T. uriinist narkootilist ainet amfetamiini. Sellega S. T., olles kinnipeetav, tarvitas narkootilist ainet, millega pani toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus S. T.’ile vangistus 4 kuud, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, milline seisuga 12.06.2006 on 11 päeva. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistuses KarS § 331 järgi tunnistas S. T. end süüdi. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et S. T. enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Õigesti on kvalifitseeritud nende käitumine ning S. T. tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära. 2 Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada S. T. KarS § 331 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 18.11.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 11 päeva võrra ning mõista S. T.’ile liitkaristuseks 4 (neli) kuud ja 11 (üksteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks on 12.06.2006.a. Välja mõista S. T. riigieelarve tuludesse sundraha 4500.- (neli tuhat viissada) krooni ja tasu osutatud õigusabi eest 1637.20 (üks tuhat kuussada kolmkümmend seitse ja 20s) krooni ning ekspertiisitasu 400.- (nelisada) krooni. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: