4-06-1578\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-06-1578 24.mai 2006 EDA MURAK V.Z väärteoasja NPAS § 151 järgi 24.05.2006 V.Z, Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik Lidia Räämet Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada V.Z’it NPAS § 151 järgi arestiga 8 (kaheksa) päeva.
2. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistsue kandmine ositi, mitte vähem kui 4(neli) päeva korraga. Karistus alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 01.08.
3. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
4. Menetluskuludena välja mõista V.Z’ilt 420 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
6. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 07.04.2006 koostati Põhja PP Ida Politseiosakonna konstaabel Artjom Koppel’i poolt väärteoprotokoll AB 821589, millest nähtub, et 07.04.2006 kella 15:30 ajal Tallinnas, Paasiku tänav maja nr 28 trepikojas tarvitas V.Z ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija V.Z tunnistab end süüdi ja selgitab, et ta tarvitas fentanüüli(menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll 07.04.12006 lk 5). Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on V.Z’it karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et V.Z’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. V.Z’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 1279/111 07.04.2006 (tl 2), millest nähtub, et V.Z’il on segatüüpi joove alkoholist ja fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 07.04.2006 (tl 4), millest nähtub, et V.Z on positiivne fentanüülile, tunnistaja Andrei Matrjošin’i seletusega (tl 6, õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 7), õiendiga haldusõigusrikkumiste kohta (tl 9-10). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut. Kohtunik: