4-06-1599\2

Väärteoasi nr. 4 – 06 - 1599 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2006 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: A.P kaebaja esindaja: Maano Saareväli kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiosakonna Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Andrus Reidi osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. mail 2006 a. A.Pi esindaja Maano Saareväli kaebust otsusega väärteosasjas nr. 2314, 06, 005535 A.Pi suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses nimetatu alusel karistati Pi selles, et ta 04.02.2006 a. kella 17.37 ajal Linnamäe tee 9 juures juhtis mootorsõidukit, tagurdamisel ei veendunud selle ohutuses, mille tõttu sõitis otsa seisvale sõidukile. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju. Juht lahkus sündmuskohalt liiklusõnnetusest teatamise nõudeid rikkudes. Karistuseks mõisteti juhile LS § 74 – 17 lg. 1 sätete rikkumise eest rahatrahv 1200 krooni ja LS § 74 – 31 lg. 1 sätete rikkumise eest rahatrahviga 9000 krooni ning lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Kaebuse asjaoluks on see, et ühestki tõendist ei nähtu, kes P juhtis mootorsõidukit. Tunnis-taja ütlustest nähtuvalt sõidukile otsa sõitnud Opelist lahkusid 3 noorukit. Kaebaja väitis, et sel ajal ta ei viibinud oma autos. Samuti kaebaja sõiduki nr. on 913 TFL, mitte 913 TEL nagu mär-gitud väärteootsuses. Kogu menetlus on pealiskaudne, kogutud tõendid on vastuolulised ja oletuslikud. Taotletakse tühistada vaidlustatud otsus ja menetlus lõpetada. Kohtuistungil kaebaja esindaja väitel pole tõendatud, kes juhtis mootorsõidukit, pole tõendatud juhtimise fakt. Naine, kes juhtis sõidukit nägi, et autost väljus 3 noormeest, kuid kas nende hulgas oli ka auto omanik P, kogutud materjalidest ei nähtu. Taotleb otsuse osalist tühistamist LS § 74 – 31 lg. 1 järgi ning lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks. Jõusse jätta LS § 74 – 17 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 1200 krooni. Kohtuvälise menetleja esindaja ei vaidlusta kaebaja esindaja ettepanekule, sest materjalide alusel ei ole arusaadav, kes viibisid sõidukis ja kes juhtis mootorsõidukit ning sõiduki tagurdamisel pani toime liiklusõnnetuse. Taotleb LS § 74 – 31 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv lõpetada otstarbekuse puhul. Jõusse jätta LS § 74 – 17 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv ja välja mõista ka kohtukuludena ekspertiisitasu. Kohus leiab, et nii kaebaja kui ka kohtuvälise menetleja esindaja taotlused on põhjendatud. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 30 p. 1 ja § 132 p. 2, 3 kohtunik otsustas: 1 Rahuldada kaebaja A.Pi esindaja Maano Saareväli kaebus osaliselt Väärteomenetlus lõpetada otstarbekuse kaalutlusel LS § 74 – 31 lg. 1 järgi ja tühistada mõistetud rahatrahv 150 trahviühikut s.o. 9000 krooni ning lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Jätta jõusse LS § 74 – 17 lg. 1 järgi mõistetud rahatrahv 1200 krooni ja ekspertiisikulude välja mõistmine 1200 krooni. Ülalnimetatud summad tasuda kohtuvälise menetleja poolt nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik