← Eesti

1-06-4999\3

Obsah (4)§ 424§ 74§ 75§ 50

1 nr. 1-06-4999 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juunil 2006.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-06-4999 /05231400759 / Koht

§ 424järgi kokkuleppemenet-luses Prokurör Günter Koovit SÜÜDISTATAV J.

V. – Elukoht xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx,Speedline Baltic OÜ , varem kriminaalkor-ras karistamata. Kaitsja Indrek Sirk Tõkend- ei kohaldatud. RESOLUTSIOON Mõista J. V. süüdi

§ 424

järgi ja karistada 7 (seits-me) kuulise vangistusega.

§ 74kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele , kui J.

V. 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1-s nimetatud kontrollnõuded kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all.

§ 50lg.1 alusel lisakaristusena võtta J.

V’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1(üheks) aastaks. Mõista J. V’lt välja 4500.- krooni (neli tuhat viissada) sundraha riigituludesse. Riigi kasuks välja mõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumbrile 2800049777 Maksekorraldusel lisada selgitusse Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. J. V’t süüdistatakse selles, et tema, olles 30.11.2004.a. karistatud LS § 74-19 alusel rahatrahviga 9000.-krooni 11.11.2004.a. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 22.06.2005.a. kell 23.35 juhtis Harju Maakonnas, Keila vallas Tallinn-Rannamõisa- Kloogaranna maantee 29-l km-l mootorsõidukit Mercedes Benz, reg. märgiga 145 ATP, olles joobeseisundis. Samuti süüdistatakse J. V’t selles, et tema, olles 30.11.2004.a. karistatud LS § 74-19 alusel rahatrahviga 9000.-krooni 11.11.2004.a. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, 03.12.2005.a. kell 03.20 juhtis Tallinnas Pirita tee ja Rummu tee ristmiku piirkonnas mootorsõidukit Merce-des Benz 190 E, reg. märgiga 145 ATP, olles joobeseisundis Samuti süüdistatakse J. V’t selles, et tema, olles 30.11.2004.a. karistatud LS § 74-19 alusel rahatrahviga 9000.-krooni 11.11.2004.a. mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 02.01.2006.a. kell 03.40 juhtis Harju Maakonnas, Kiili vallas Tallinn-Rapla- Türi maantee 10.-l km-l mootorsõidukit Ecoline E150, reg. märgiga 635 ACZ, olles joobeseisundis Seega pani J. V. toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Süüdistatav J. V. tunnistas ennast

§ 424

järgi kvalifitseeritavas kuriteos kohtuis-tungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde tema karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt mõista J. V. süüdi

§ 424

järgi ja karistada 7 (seitsme) kuulise vangistusega.

§ 74kohaselt ei pöörata vangistust täitmisele , kui J.

V. 18(kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg.1-s nimetatud kontrollnõuded.

§ 50lg.1 alusel lisakaristusena võtta J.

V’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1(üheks) aastaks. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. J. V. tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole. Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha . Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.