4-06-2376\1

Väärteoasi 4-06-2376 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.juunil 2006.a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-2376 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Väärteoasi S.I väärteoasi Välismaalaste seaduse § 166 järgi Menetlusalune isik S.I Kaitsja Riine Lumiste Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.I Välismaalaste seaduse § 166 järgi ja mõista karistuseks arest 3 (kolm) päev. KarS § 68 lg.2 alusel arvestada karistusaja hulka tema väärteomenetluses kinnipidamisel viibitud aeg, s.o. 3 (kolm) päeva aresti ning seega lugeda koheselt ära kandmisele mõistetud arest- kantuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt on 05.06.2006.a. koostatud väärteoprotokoll AB 839001 selle kohta, et S.I 04.06.2006.a. kella 13.20 ajal Pärnu mnt. Järve ja Risti bussipeatuste vahel peeti kinni, kuna isik viibis Eesti Vabariigis ilma seadusliku aluseta, pannes sellega toime Välimaalaste seaduse § 166 ettenähtud väärteo. S.I kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et viibib Eesti Vabariigis ilma seadusliku aluseta. Raha ei ole, et ära sõita. Sugulane kelle juures elas ja kes lubas teda aidata on kadunud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et S.I tuleks karistada arestiga 7 päev, kuna isikul puuduvad rahalised vahendid.. Kaitsja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja leidis, et kuna isikul puudub iseseisev sissetulek, siis nõustub kohtuvälise menetleja poolt palutud karistuse liigiga, kuid kuna isik on juba kinnipeetud 04.06.2006.a., siis leiab, et 3 päeva aresti oleks piisav karistus isikule. Teda varem Eesti Vabariigis karistatud ei ole. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); koopiaga passist viisa kohta ( t lk.6-7) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. S.I ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.I ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.I ´it tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikul puudub sissetulek ja rahalised vahendid. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Välismaalaste seaduse § 166; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Kohtunik