1-06-6014\3

1 – 06 – 6014 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006.a. Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 6014 Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Rainer Amur Kaitsja Eva Tibar Kriminaalhooldusalune M.T Süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 14.12.2005.a. otsusega 1 – 1024/05 ja karistatud vangistusega 3 kuud, mis asendati üldkasuliku tööga 180 tundi. Katseaja algus 14.12.2005.a, katseaja lõpp 13.12.2006.a. RESOLUTSIOON KarS § 69 lg 6 alusel pöörata täitmisele M.Tle Tartu Maakohtu 14.12.2005.a. otsusega mõistetud ärakandmata vangistus 66 ( kuuskümmend kuus ) päeva. Mõista M.Tlt välja tasu õigusabi osutamise eest summas 330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandus ministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas viitenumber
2. Karistusaja algust arvestada M.T kinnipidamisest s.o 24.05.2006.a. Määrus väljastada M.Tle, Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale, Tallinna Vanglale ja Põhja Ringkonnaprokuratuurile. 1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Määruse motiivid: Kriminaalhooldusametnik Ene Metsis taotleb 08.05.2005.a. kohtule esitatud erakorralises ettekandes kriminaalhooldusalusele M.Tle määratud üldkasuliku töö tundide asendamist vangistusega. Kriminaalhooldaja põhjendab oma taotlust sellega, et M.T on rikkunud KarS § 75 lg 1 p-des 1, 2 ja 4 sätestatud kontrollnõudeid s.o. ei ela kindlaksmääratud elukohas, ei ilmu registreerimisele ning ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Samuti ei täida M.T üldkasuliku töö sooritamise kohustust. Ettekandest nähtuvalt töötas M.T Tallinna Taaskasutuskeskuses 47 tundi ja rohkem pole tööle ilmunud. Alates aprillis 2006.a. pole ta ka ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ning alates 06.04.2006.a. pole ta elukaaslase sõnul koju ilmunud. Lisaks on kriminaalhooldaja sõnul M.T suhtes algatatud kriminaalasi 06231601531 KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 tunnustel. Kohtuistungil avaldas M.T, et ta sai töökoha Soome ja selle aja kui ta ei sooritanud üldkasulikku tööd ega täitnud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ta töötas Soomes. Enda õigustamiseks pole tal midagi öelda, sest teadvustab endale, et on rikkunud kontrollnõudeid. Soovib sooritada ka praeguse seisuga tegemata töötunnid. Prokurör toetab kriminaalhooldaja taotlust M.Tle mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. M.T on rikkunud kõiki kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja katkestanud üldkasuliku töö tegemise. Samuti ei ole ta informeerinud kriminaalhooldajat lahkumisest Soome tööle. Lisaks on M.T suhtes algatatud uus kriminaalasi. Kaitsja palub jätta kriminaalhooldusametniku erakorralises ettepanekus tehtud ettepanek rahuldamata. M.T on ausalt tunnistanud oma rikkumisi ja avaldanud soovi teha ära ka ülejäänud üldkasuliku töö tunnid. Ühtlasi avaldab kaitsja, et üldjoontes on M.T iseloomustus positiivne. 2 Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekandega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse, kaitsja ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus M.Tle mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. M.T on rikkunud kõiki kontrollnõudeid ja katkestanud üldkasuliku töö tegemise, lahkudes enda sõnul tööle Soome Vabariiki. Kohus teostas päringu Põhja Ringkonnaprokuratuuri, kust selgus, et M.T suhtes on algatatud kriminaalasi 06231601531 KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 tunnustel seoses varguse katsega Tallinna Kaubamajast 06.04.2006.a. Kriminaalasi on prokuröri abi Kristina Toomla menetluses, kes on kuulutanud M.T 03.05.2006.a. tagaotsitavaks, kuna ta ei ole kättesaadav oma elukohas. Kohus leiab, et M.T on suhtunud temale määratud üldkasuliku töö tegemisse ja kriminaalhoolduse kontrollnõuete järgimisse kergemeelselt ja vastutustundetult ning ei ole seega õigustanud kohtu usaldust. Seega esinevad alused temale Tartu Maakohtu 14.12.2005.a. otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks Anne Ennok Kohtunik 3