4-06-1529\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.juuni 2006 Tallinn Väärteoasja number 4-06-1529 Kohtukoosseis Kohtunik Eda Murak Väärteoasi H.V’i (kaebus Põhja PP liiklusjärelevalve haldustalituse ülemkomissar Marianne Heinmäe 04.04.2006 otsusele väärteoasjas nr 2376,06,001192 Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja H.V kohtuväline menetleja Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonnast Aivar Hirs RESOLUTSIOON Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p 2:

1. Rahuldada osaliselt H.V’i kaebus.
2. Põhja PP liiklusjärelevalve haldustalituse ülemkomissar Marianne Heinmäe 04.04.2006 otsus väärteoasjas nr 2376,06,001192 muuta karistuse kandmise osas.
3. KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi summas 4500 krooni tasumine ositi 9(üheksa) kuu jooksul so igakuiselt 500(viissada) krooni alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast EV Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel. Asjaolud Põhja PP liiklusjärelevalve haldustalituse ülemkomissar Marianne Heinmäe 04.04.2006 otsuse väärteoasjas nr 2376,06,001192 alusel H.V juhtis 11.03.2006 mootorsõidukit TallinnTartu-Võru-Luhamaa tee 9.km-l liikudes Tartu suunas, asulavälisel teel kiirusega, mis ületas lubatud kiiruse 44 km/h võrra, sõites kiirusega 141+/-7 km/h ning alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli rohkem kui 0,1 mg/l kohta, millega rikkus Liikluseeskirja § 124 p 2 ja § 76 p 3 nõudeid, pannes toime väärteo Liiklusseadus § 7422 lg 3 ja § 7435 lg 1 järgi ning teda karistati rahatrahviga kokku 4500 krooni ning LS § 7422 lg 5 alusel võeti ära juhtimisõigus 6 kuuks. Menetlusosaliste seisukohad Kaebuse esitaja H.V palub juhtimisõiguse edasilükkamist alates septembrist, mis võimaldaks temal koolivaheajal töötada ning teenida raha rahatrahvi maksmiseks. Võimalusel on nõus arestiga. Kohtuväline menetleja leiab, et otsus on seaduslik, motiveeritud ning selle tühistamiseks või muutmiseks puuduvad alused, kuid ei vaidle vastu rahatrahvi tasumisele ositi, kuna isik ei oma pidevat sissetulekut. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, kontrollinud esitatud kirjalikke materjale, leiab, et otsus on seaduslik ning ei kuulu muutmisele. Kaebuse esitaja H.V’ile karistuse mõistmisel on arvestatud vastutust kergendavaid asjaolusid. Kohus leiab, arvestades väärteo toimepanija materiaalset seisukorda, on võimalik määrata rahatrahvi tasumine ositi. Määratud lisakaristus – juhtimisõiguse äravõtmine – on põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub alus. Väärteo toimepanija oli jääknähtudega roolis ning ületas kiirust, mille tagajärjed oleks võinud olla pöördumatud niitema enda kui ka kaasliiklejate suhtes. Kohus leiab, et määratud karistus on, arvestades teo tehiolusid, õige ja õiglane. Kohtunik: