1-06-7475\1

Kriminaalasi nr 06231800360/1-06-7475 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.juunil

1. a Tallinn Kriminaalasja number 06231800360/1-06-7475 Eeluurimiskohtunik Orvi Tali Prokurör Ringkonnaprokurör Helgi Veinberg Taotlus Kahtlustatava K.L vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär Marju Vilt Kaitsja vandeadvokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON
2. Jätta kahtlustatava K.L taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmises rahuldamata.
3. Jätta kahtlustatava K.L suhtes valitud tõkend vahistamine- muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale K.L´ile, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja Tallinna Vanglale. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Kriminaalasjas alustati menetlust 07.02.2006.a. KarS § 199 lg.2 p.4, 7-25 lg.2 tunnustel. K.L peeti kahtlustatavana kuriteo toimepanemises kinni 07.02.2006.a. ja vahistati 09.02.2006.a. Käesolevaks ajaks on isik viibinud vahi all 4 kuud. Kahtlustatav taotleb tema suhtes tõkendi vahistamine muutmist kuna on olemas kindel elukoht ja vabanemisel võimalus asuda tööle. Samuti on olemas elukaaslane, kes lähiajal sünnitab. Tunnistab end süüdi kõigis temale inkrimineeritud varguse episoodides ja kahetseb. On vahi all viibinud juba neli kuud, seega võiks kohaldada tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Kohustub ilmuma kohtusse esimesel kutsel Prokurör vaidles tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et K.L vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib K.L panna toime uusi kuritegusid. Kaitsja toetas kaitsealuse taotlust ning lisas, et kahtlustatav on viibinud tõepoolest vahi all juba 4 kuud ning kuna isikul on võimalus asuda tööle vabanemisel ja isikul on olemas perekond, siis võiks tema kaitsealuse suhtes kuni kohtuni kohaldada tõkendid elukohast lahkumise keeldu. Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub kohus seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Andmata hinnangut kriminaalasjas kogutud tõenditele ja tegemata otsust selles küsimuses kohus nendib, et kontrollides kriminaalasja materjale on käesoleval hetkel tegemist piisavalt põhistatud kahtlusega, et K.L on pannud toime temale inkrimineeritava kuriteo. K.L on varem karistatud korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning tema suhtes on menetluses mitu kuriteo episoodi ja seda nii I kui ka II astme kuriteo kahtlustuses, seega on olemas põhjendatud kahtlus, et kahtlustatav võib vabaduses jätkata kuritegude toimepanemist. Ka jätkas kahtlustatav kuritegude toimepanemist peale temale mõistetud karistuse kandmist ja seda mõne kuu möödudes. Kahtlustatava elukoha, võimaliku töökoha ja perekonna olemasolu ei ole piisav, et kohaldada tema suhtes kergemaliigilist tõkendid, kuna nende olemasolu ei ole taksitanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuritegude toimepanemises. Ka oli isiku suhtes juba kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld, kuid isik jätkas kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist. Orvi Tali kohtunik