§-i 74-19 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 170 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 10200.-EEK-i ning LS § 74 – 19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. A.G esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse komissari Kairi PALITS-i 07.03.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376,06,000757 - paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat, põhistades oma kaebust sellega, et ta on nõus sellega, et ta on toime pannud väärteo, mille eest teda karistati ning on nõus sellega, et teda karistati juhtimisõiguse äravõtmisega kolmeks kuuks. Kuid arvestades teo toimepanemise asjaolusid leiab ta, et kohtuväline menetleja on määranud karistuse, mis ei vasta teo raskusele. Ta tähistas ööl vastu 15. veebruari perekondlikku tähtpäeva, mille käigus tarvitati pisut ka alkoholi. Arvestades Maardu üldist kriminogeenset olukorda ja autoärandamiste suurt arvu, tuli talle meelde, et tema emale kuuluv auto on igaks juhuks vaja Keemikute 39A maja eest viia umbes 800 m kaugusel Karjääri tänaval asuvasse valvega parklasse. Kuna ta oli alkoholi tarbinud vähe ja mitu tundi tagasi, eksis ta oma seisundi hindamisel ning pidas end kaineks ja täiesti võimeliseks autot parklasse viima. Alkoholijoobe tuvastamise protokollist nähtub, et tal tuvastati kerge joove 0,29 promilli, mis on väga lähedal piirile, millest alates on üldse võimalik alkoholijoovet tuvastada. Seega ei pannud ta oma tegu toime mitte tahtlikult, vaid eksimuse tõttu, sest pidas end täiesti kaineks, seega ettevaatamatult. Kohtuvälise menetleja määratud rahatrahv 170 trahviühikut (10200.-EEK-i) on arvestades eeltoodud asjaolusid liiga suur. Ta on Mainori Kõrgkooli päevase osakonna üliõpilane ning ei saa õppetöö ajal töötada, mistõttu tal puudub iseseisev sissetulek ning ta on täielikult vanemate poolt ülalpeetav. Tervet trahvisummat korraga ei ole tal võimalik piisava sissetuleku puudumisel tasuda. Ta palub vähendada temale mõistetud rahatrahvi 50 trahviühikuni,s.o. 3000.-EEK-ni ning määrata karistus kandmisele ositi,s.o. 300.-EEK-i kuus 10 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Kohtuistungi käigus kaebaja A.G jäi oma kaebuse juurde ning palus tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse komissari Kairi PALITS-i 07.03.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376,06,000757 - paludes vähendada temale karistusena määratud rahatrahvi summat ning määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Lisades kohtuistungi käigus ka seda, et suve perioodil töötab ta kivide paigaldajana ning ta sissetulek on 7000.-EEK-i kuus. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna esindaja konstaabel Hannes Küünarpuu leiab, et A.Gi taotlus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat ei kuulu rahuldamisele, sest A.
§-vi 74-19 lg.1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 170 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 10200.-EEK-i ning LS § 74 – 19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks on õiglased karistused ning puudub alus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et A.Gi on ka varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Ka ei ole A.
§-vi 74-19 lg.1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 170 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 10200.-EEK-i maksimaalne karistus, vaid selle väärteo toimepanemise eest saab karistada rahatrahviga 300 trahviühiku ulatuses või ka arestiga 30 päeva. Küll on aga võimalik määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning uurinud kirjalikke materjale L e i d i s: Et A.Gi taotlus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat ei kuulu rahuldamisele, sest A.
§-vi 74-19 lg.1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 170 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 10200.-EEK-i ning LS § 74 – 19 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks on õiglased karistused ning puudub alus vähendada viimasele karistusena määratud rahatrahvi summat, seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et A.Gi on ka varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. Ka ei ole A.
§-vi 74-19 lg.1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 170 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 10200.-EEK-i maksimaalne karistus, vaid selle väärteo toimepanemise eest saab karistada rahatrahviga 300 trahviühiku ulatuses või ka arestiga 30 päeva. Küll on aga võimalik KarS § 66 lg.2 alusel määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa. Eelneva alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p.1 ja 133 - 135 kohus O t s u s t a s: 2 Jätta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse komissari Kairi PALITS-i 07.03.2006.a. otsus väärteo asjas nr. 2376,06,000757 muutmata. KarS § 66 lg.2 alusel määrata rahatrahv tasumisele ositi – igakuuliselt võrdsete 1020.krooniste osadena 10 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 Eesti Ühispanka (kood 401), viitenumber 2376060007570056. Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 21.06.2006.a.. Otsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse kuulutamisest ning esitades kassatsioonikaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.