K § 139 lg 2, 3 –§ 15 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus 5 k; 23.11.2001.
lg 2 p 1, 2, 3 järgi mõisteti vabadusekaotus 5 k; 17.10.2002.
lg 2 p 2, 3 – § 15 lg 2 järgi mõisteti vangistus 8 k; 07.02.2003.
K § 199 lg 2 p 4, 8 järgi mõisteti vangistus 1a 1k. Tõkend: vahistamine alates 27.02.2006.a Süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 järgi. S.R´it süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 31.05.2005.a kella 19.00-st kuni 01.06.2005.a kella 13.00-ni varastas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Tallinnas, Sambliku 13 asuva maja hoovist võõrast vallasasja, nimelt Elina Tikerpe´le kuuluva jalgratta “Merita”, maksumusega 5000 krooni. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 27.02.2006.a kella 03.25 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Tallinnas, Hobujaama tänava ja Narva mnt ristmikul asuva bussipeatuse juures, üritas varastas võõrast vallasasja, nimelt jalgratast “Trek”, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti koos jalgrattaga politseitöötajate poolt kinni. Seega S.R, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Reena Lember, S.R ja tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.peatüki 2.jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.R temale KarS § 199 lg.2 p.4 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.4, § 249, 311, 313, kohus Otsustas: Tunnistada süüdi S.R KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda vahistamise päev 27.02.2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. KrMS § 179 alusel välja mõista S.Rilt sundraha 4500 krooni ja KrMS § 175 alusel kaitsjatasu 1646,10 krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispangas viitenumbriga 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Asitõend- jalgrattas Mountain Track, mis on hoiul Põhja PP Kesklinna Politseiosakonnas – anda riigi omandisse, jalgrattalukk, tõir – hävitada. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9.peatüki 2.jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUNIK 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.