4-05-467\4

Väärteoasi nr.4-05-467 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 07. juunil 2006 EV Harju Maakohtu kohtunik M.Allikmäe sekretär Anu-Mai Andevei, kaebuse esitaja V.R; kohtuvälise menetleja Hannes Küünarpuu, kohtuvälise menetleja tunnistus nr 69, osavõtul, läbi vaadanud 12.05.2006.a avalikul kohtuistungil kohtusse saabunud V.R kaebuse Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna komissar Riho Tänak poolt koostatud 21.10.2005.a määruse tühistamise nõudes, kohus leidis: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna poolt koostati V.R ja R.K suhtes 30.09.2005.a väärteomenetluse lõpetamise määrus LS § 74.17 kohases kvalifikatsioonis, millise määruse R.K vaidlustas. 21.10.2005.a määruses kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamise ja väärteomenetluse lõpetamise kohta leidis kohtuväline menetleja, et sõidukit MB LP 913 juhtinud isik V.R tuleb tunnistada toimunud liiklusõnnetuse põhjustajaks. Kaebuse esitaja V.R oma kaebuses taotleb määruse tühistamist, kuna ta süüdi ei ole, kuigi ta oleks pidanud jääma kohapeale. Liiklusõnnetuse kohalt soovis R.K minna kohe kindlustusse, et vormistada avarii. V.R nõudis avariigruppi, teisaldas sõiduki. Kohtuistungil ta laiendas kaebust, taotledes määruse muutmist sündmuskohalt lahkumise osas. Kohtuväline menetleja asub seisukohale, et V.R 15.09.2005.a ei lahkunud sündmuskohalt LS § 73.31 ettekavatsetult vaid ta teisaldas sõiduki LS § 74.35 lg 1 mõttes. Ta leiab, et väärteomenetlus kuulub lõpetamisele otstarbekuse kaalutlusel. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja vaidlustatud määruse kohaselt V.Rile süüdistust liiklusõnnetuse sündmuskohast lahkumises LS § 74.31 järgi esitatud ei ole. Seega puudub kohtul võimalus tühistada väärtegu, mida isikule süüks pandud ei ole. Samal põhjusel ei saa kohus rahuldada kohtuvälise menetleja taotlust liiklusõnnetuse sündmuskohalt lahkumise ümberkvalifitseerimise kohta. Kohus jätab kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja taotlused rahuldamata. Kohtuistungil V.R on kinnitanud, et ta oli veidi hooletu ning ei vaadanud peeglisse. Seega on tõendatud, et enne manöövri alustamist ei veendunud V.R manöövri ohutuses ning pani toime liikluseeskirja § 91 nõuete rikkumise. V.Rile ei ole väärteoasjas nr nr 2314, 05, 027057 süüks arvatud sündmuskohalt lahkumist. Kindlustusküsimus, mis lahendatakse liikluskindlustusseaduse alusel, antud asjas väärteomenetluses lahendamisele ei kuulu. VTMS § 30 lg 1 kohaselt võib väärteomenetluse otstarbekaalutlusel lõpetada. Kohtul puudub võimalus lõpetada menetlus väärteoasjas nr nr 2314, 05, 027057 V.R süüdi tunnistamises liiklusõnnetuse põhjustamises 15.09.2005.a, otstarbekaalutlusel, kuna kohtuväline menetleja on seda oma määruses 21.10.2005.a juba teinud nii R.K kui V.R suhtes. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 30 lg 1, § 132 p 1, § 133 p 8, § 134 lg 3, § 135, kohtunik Otsustas: V.R, ik . kaebust mitte rahuldada. V.Rile ei ole väärteoasjas nr nr 2314, 05, 027057 süüks arvatud sündmuskohalt lahkumist ja menetlus liiklusõnnetuse osas on lõpetatud 21.10.2005.a otstarbekuse kaalutlusel. Käesoleva otsuse peale võib edasi kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul, teatades Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kohtunik M.Allikmäe