järgi 4 kuulise vangistusega,
sätete kohaldamisega tingimisi 3 aastase katseajaga, koos
lg.1 sätete kohaldamisega mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 6 kuuks; varem väärtegude toimepanemise eest korduvalt karistatud süüdistuses
ja
järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: R.R-i süüdistatakse selles, et tema, olles 22.03.2005.a. karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
lausel 4 kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 3 aastat ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks, uuesti , 22.12.2005.a. kell 04.00 juhtis Tallinnas, Tondi tänaval mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 089 MET, olles joobeseisundis. …… samuti tema juhtis 08.01.2006.a. kell 09.00 Tallinnas, Raua tn. 21 maja juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 089 MET, olles joobeseisundis. Seega R.R, omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime
Samuti tema, olles 22.03.2005.a. karistatud Tallinna Linnakohtu poolt
alusel 4 kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 3 aastat ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks / kohtuotsus jõustus 07.04.2005.a./,juhtis 30.04.2005.a. kell 13.15 Tallinnas, Tondi tn. 1. maja juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 089 MET, omamata juhtimisõigust. …… samuti tema juhtis 03.06.2005.a. kell 06.45 Tallinnas, Nõmme tee 29 maja juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 089 MET, omamata juhtimisõigust. …… samuti tema juhtis 21.06.2005.a. kell 07.05 Tallinnas, Tartu mnt. 87 maja juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 089 MET, omamata juhtimisõigust. …… samuti tema juhtis 09.07.2005.a. kell 17.15 Tallinnas, Kotka ja Tedre tn. ristmiku juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 089 MET, omamata juhtimisõigust. Seega R.R hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, millega ta pani toime
Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud R.R seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja Leelo Viil asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: - 22.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsust kriminaalasjas nr. 1-77/05.(t.l. 3 - 4); - väärteoprotokolli 30.04.2005.a. nr. AB 734511.( t.l. 5 – 5 pö.); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis R.Ri poolt 30.04.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 6 – 6 pö.); - tunnistaja R.Ii poolt 30.04.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 7 – 7 pö.); - väärteoprotokolli 03.06.2005.a. nr. AB 734679.( t.l. 11 – 11 pö.); - tunnistaja B.P poolt 03.06.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 12 - 13); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis R.Ri poolt 03.06.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 14 – 14 pö., 15); - väärteoprotokolli 21.06.2005.a. nr. AB 734846.( t.l. 18 – 18 pö.); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis R.Ri poolt 21.06.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 19 – 19 pö., 20); - väärteoprotokolli 09.07.2005.a. nr. AB 740529.( t.l. 23 – 23 pö.); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis R.Ri poolt 09.07.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 24 – 24 pö., 25); - väärteoprotokolli 22.12.2005.a. nr. AB 787547.( t.l. 29 – 29 pö.); - protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel.(t.l. 30 – 30 pö.); - tunnistaja R.L poolt 22.12.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 31 – 31 pö.); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis R.Ri poolt 22.12.2005.a. antud ütlusi.(t.l. 32 – 32 pö.); - väärteoprotokolli 08.01.2006.a. nr. AB 788937.( t.l. 36 – 36 pö.); - protokolli alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel.(t.l. 37 – 37 pö.); - menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis R.Ri poolt 08.01.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 38 – 38 pö., 39); - kahtlustatava R.Ri poolt 02.06.2005.a., 20.12.2005.a. ja 17.01.2006.a. antud ütlusi.(t.l. 47 – 49, 50, 51 – 54, 55, 56 – 59, 60); - jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas 22.03.2005.a. Tallinna Linnakohtu kohtuotsust kriminaalasjas nr. 1-77/05, väärteoprotokolli 30.04.2005.a. nr. AB 734511, väärteoprotokolli 03.06.2005.a. nr. AB 734679, väärteoprotokolli 21.06.2005.a. nr. AB 734846, väärteoprotokolli 09.07.2005.a. nr. AB 740529, väärteoprotokolli 22.12.2005.a. nr. AB 787547, väärteoprotokolli 08.01.2006.a. nr. AB 788937, protokolle alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel, samuti tunnistajate R.Ii, B.P ja R.L poolt kohtueelsel menetlusel antud süüdistatava R.Ri süüd kinnitavaid ütlusi, menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolle ning süüdistatava R.Ri poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.Ri süü temale
ja
järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu 2 süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on R.Ri kvalifitseeritud
ja
käitumine õigesti Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav R.R on toime pannud teise astme kuriteod. Süüdistatavat R.Ri on varem ühel korral kriminaalkorras karistatud, karistatus kustumata. (t.l. 3 - 4, 44 - 45). Süüdistatavat R.Ri on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (t.l. 42 – 43, 44 - 45). Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab karistuse mõistmisel samuti seda, et süüdistatav R.R olles 22.03.2005.a Tallinna Linnakohtu poolt süüdi mõistetud
järgi ning karistatud 4 kuulise vangistusega,
sätete kohaldamisega tingimisi 3 aastase katseajaga, koos
lg.1 sätete kohaldamisega mootorsõiduki juhtimisõiguse ära võtmisega 6 kuuks - on selle katseaja kestel sooritanud uued kuriteod. Seega pole süüdistatav siiani oma järeldusi temale mõistetud karistusest teinud, jätkates uute tahtlike kuritegude toime panemist ning viimast tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kuivõrd aga süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuriteoga pole kahju tekitatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista R.R
Kohaldades
lg.1 p.1 sätteid võtta R.Rilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 /kuueks/ kuuks. Süüdi mõista R.R
järgi ning karistada teda 4 /nelja/ kuulise vangistusega.
lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 6 /kuus/ kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 /neli/ kuud. Vastavalt
lg.2 suurendada nimetatud karistust Tallinna Linnakohtu 22.03.2005.a otsusega R.Rile mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 /nelja/ kuu võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 8 /kaheksa/ kuud vangistust. Tõkendit R.Ri suhtes kohaldatud ei ole. Kohtuotsuse jõustumisel võtta R.R vahi alla. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda peale kohtuotsuse jõustumist R.Ri vahistamise päev. R.Rilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1380.60.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.