4-06-2077\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-06-2077 08.juuni 2006 EDA MURAK V.K väärteoasja NPAS § 151 järgi 08.06.2006 V.K, kutse edastatud isiklikult Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna ametnik Ainvar Rahe Politseiosakonna Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada V.K’i NPAS § 151 järgi arestiga 4(neli) päeva.
2. Karistuse alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev mitte hiljem kui 01.09.
3. Mitteilmumisel kohaldada sundtoomist.
4. Menetluskuludena välja mõista V.K’ilt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
6. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 02.05.2006 koostati Põhja PP Kesklinna Politseiosakonna konstaabel Taivo Veersalu poolt väärteoprotokoll AB 323019, millest nähtub, et 02.05.2006 kella 20:00 ajal Tallinnas, Aia tänaval maja nr 18 juures tarvitas V.K ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija V.K selgitab, et ta tarvitas eelmisel õhtul heroiini(menetlusaluse isiku seletus 03.05.2006 lk 5). Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on V.K’i karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et V.K’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. V.K’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 1731/46 03.05.2006.2006 (tl 2), millest nähtub, et V.K’il on narkootiline joove fentanüülist, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 03.05.2006 (tl 3), millest nähtub, et V.K on positiivne fentanüülile, tunnistaja Tarmo Poola seletusega (tl 6), isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 7), kiirabikaartiga 02.05.2006 (tl 8) millest nähtub, et V.K’il oli üledoos narkootikumidest, õiendiga haldusõigusrikkumiste kohta (tl 9-10). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol ei ole taganud seda, et isik ei paneks jätkuvalt toime väärtegusid. Kohtunik: