4-05-267 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juunil 2006.a Väärteoasja number 4-05-267
(231705005006)Kohtunik Katrin Puhkason Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Kaebuse esitaja Menetlusalune isik M.S Põhja Piirivalve osakond Kaevatav otsus M.S kaebus Põhja Politseiprefektuuri Lõuna PO konstaabel Alar Pinti kiirmenetluse otsuse nr.113829864 03.09.2005.a Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg.2 tema karistamises rahatrahviga 600.- krooni taotlusega tühistada imetatud otsus ja lõpetada väärteomenetlus asjas. Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakond. Ivo Tamla RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 120 lg.1, 132 lg 3, Kohus otsustas: 1. Rahuldada M.Si kaebus ja tühistada Politseiprefektuuri Lõuna PO konstaabel Alar Pinti kiirmenetluse otsus nr.113829864 03.09.2005.a M.Si karistamisest Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg.2 rahatrahviga 600.- krooni ja lõpetada menetlus väärteo tunnuste puudumisel Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb kohtule sellest kirjalikult teatada 7 /seitsme/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest otsuse teinud kohtule. Kassatsioon tuleb esitada vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 advokaadi vahendusel Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 30 /kolmekümne/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsuse põhjendus: M.S on esitanud kaebuse nimetatud kiirmenetluse otsuse tühistamiseks ja väärteomenetluse lõpetamiseks eelkõige põhjendusel, et 03.09.2005.a viidi tema suhtes korraga läbi kaks erinevat liigi väärteomenetlus. Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg.2 alusel viidi läbi kiirmenetlus, mille kohta koostas konstaabel Alar Pint kiirmenetluse otsuse nr. 113829864 ja samas koostati väärteo protokoll nr. 741703 sama osakonna konstaabel Rene Lillemetsa poolt Liiklusseaduse § 74 35 lg.1 alusel kinnitamata turvavööga sõitmise kohta. Ei rahuldatud tema taotlust üle kuulata sõidukis viibinud autoomanik J.B tunnistajana. Alar Pint, kes koostas talle kiirmenetluse otsuse Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg.2 alusel selle eest, et ta juhtis sõidukit liikluskindlustuse lepingu maksevabal perioodil ja esitamiseks puudus kohustuslik liikluskindlustuspoliis, oli aga R. Lillemetsa koostatud väärteoprotokollis tunnistajana andnud ütlusi selles, et tema mootorsõidukit juhtis nõuetekohaselt kinnitamata turvavööga. Kuigi ta ise koheselt andis ütlusi, et avas turvavöö selleks, et esitada politseiametnikule taskust juhidokument ja taotles tunnistaja J.Bilt ülekuulamist, ei võetud tunnistajalt ütlusi, lisas ta väärteoprotokolli. Samuti väidab, et menetlusaluse isikuna andis ta ütlusi selle kohta, et miks tal puudus tehnoülevaatus. A.Pintile kirjutaski seletuse, miks kasutas sõidukit tehnoülevaatuseta, sest viis auto sõbra juurde Sauele parandusse. . Esitas Lõuna Politseiosakonnale vastulause VTMS § 19 lg.1 p.4 nõuete rikkumise kohta, et tema suhtes viidi üheaegselt läbi kiirmenetlus ja üldmenetlus. Esitatud vastulausele lõpetas kohtuväline menetleja üldmenetlus M. Si suhtes väärteoprotokoll nr. AB 741703 alusel esitatud väärteosüüdistuses LS 74 35 lg.1 alusel VTMS 29 lg.1 p.1 alusel. Kaebaja väidab, et kuna tema suhtes alustati üheaegselt kaht väärteoasja, - nõuete kohaselt kinnitamata turvavööga sõitmises ja sõiduki juhtimises tehnoülevaatuseta, siis nõustus ta kiirmenetlusega ja andis allkirja kiirmenetluse otsusele, mille kohta ka selgituse kirjutas, miks ta sõitis tehnoülevaatuseta. Hiljem aga märkas, et tegelikult oli talle esitatud kiirmenetluse süüdistus Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg.2 alusel, kuid sellest kohapeal kohtuvälise menetlejaga üldse juttu polnud. Kohtuväline menetleja leiab, et M. Si kaebus ei kuulu rahuldamisele, kuna M.S nõustus sündmuskohal kiirmenetlusega, mida kinnitab tema allkiri. Tõepoolest menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis /tl 16/ on allkiri kiirmenetlusega nõustumise kohta. Väärtegu on aset leidnud ja tuvastatud, et e03.09.2005.a Tallinnas liikus sõiduk Volkswagen Jetta 034 HIT Vabaduse puiesteel Olevi ja Hõimu tänava vahelisel alal M. Si juhtimisel, kuid sõidukil puudus kehtiv kohustuslik liikluskindlustuse poliis, mida kinnitab Liikluskindlustuse fondi andmebaasi märge /tl 17/. Kohtuväline menetleja peab kaebaja väiteid ebaloogiliseks, kuna isik, kes eitan väärteo toimepanemist, ei tunne huvi, milline väärtegu talle inkrimineeritakse ja kirjutab sellele alla, pidades hiljem esitatud väiteid paljasõnaliseks. Ent kohus leiab, et antud juhul kuulub Põhja Politseiprefektuuri Lõuna PO konstaabel Alar Pinti kiirmenetluse otsuse nr.113829864 03.09.2005.a Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg.2 alusel tühistamisele ja väärteomenetlus lõpetamisele VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Menetlusaluse isiku nõusolek kiirmenetluseks tähenda seda, et üheaegselt alustatakse erinevates menetlustes väärteo süüdiustusi. Nagu nähtub menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist, ei ole ta tõepoolest ütlusi andnud kohustusliku liikluskindlustuse poliisi olemasolu või puudumise põhjuste kohta. Nii nagu kriminaalmenetluses ei saa üheaegselt toimepandud erinevate süütegude puhul alustada ega lõpule viia lihtmenetlust ja üldmenetlust. Faktiliselt nähtub materjalidest, et menetlusalune isik pole saanud ütlusi anda väärteo osas, mis puudutab süüdistust Liikluskindlustuse seaduse § 661 lg.2 alusel, tema väidet, et ütlusi andis tehnoülevaatuse puudumise põhjuse kohta antud teksti alusel aga ümber lükata ei saa. 03.09.2005.a oli laupäevane päev. Liikluskindlustuse fondi andmebaasi õiendi aluselt nähtub, et 03.09.2005.a oli antud sõidukil maksevaba. Kehtiv poliis algas 07.09.2005.a. Kuid samas nähtub ka, et sõidukil oli kehtiv kohustuslik liikluskindlustus leping sõlmitud alates 10.05.2005.a. Seega oleks asja lahendamisel üldmenetluses saadud selgitada kõik asjaolud, mis põhjusel oli andmebaasis 03.09.2005.a maksevaba ja võimalik, et asjaolude selgitamisel ei oleks karistust kohaldatud. Pealegi oli kohapeal ka sõiduauto omanik J.B, keda selles ka ei küsitletud. Samas aga on oluline protsessinormi, kui menetlusalusel isikul ei anta võimalust anda ütlusi väärteo süüdistuse suhtes, esitada tõendeid ja taotlusi. Antud juhul kiirmenetluse rakendamisel ei ole saanud menetlusalune isik oma õigusi realiseerida VTMS § 19 lg.1 p.4 alusel , mistõttu tema kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Oluliste protsessinormide rikkumine toob endaga kaasa väärteomenetluse lõpetamise VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel väärteo tunnuste puudumisega. . Kohtunik Katrin Puhkason