4-06-2355\1

(231706002350)Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik V.P Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla RESOLUTSIOON

1. V.P süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 5 (viis) päeva.
2. V.Ple määratud aresti kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Määratud aresti ärakandmist arvestada alates V.Ple Harju Maakohtu 12.05.2006 otsustega 4-06-1163 ja 4-06-1256 määratud arestide 10 ja 12 päeva ärakandmisest ja tema suhtes kohaldatud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või temale mõistetava vangistuse ärakandmisest. Juhul, kui menetlusalune isik ei ole määratud tähtajaks temale määratud aresti ära kandnud, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku kinnipidamisest ja karistuse ärakandmisele toimetamisest.
3. V.Plt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni, mis tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude kontole nr 10220035023013 SEB Eesti Ühispangas viitenumbriga
4. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.06.
5. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 27.04.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 768880 selles, et 20.03.2006 peeti Endla 45 asuvas kaupluses Prisma kinni ilmsete narkojoobe tunnustega V.P, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 1047/349 nähtuvalt tuvastati 20.03.2006 kell 23.37 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul kerge joove benzodiasepiinidest, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet, mis kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete IV nimekirja ning milline aine kuulub arvestusele vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimustele ja korrale. Menetlusalune isik seletas, et juhtus küll selline asi. Proovis tablette, kuid ei teadnud täpselt, mis need on. Oli ka varem proovinud, kuid ei mäelatanud. Püüab edaspidi hoiduda tarvitamisest. Mingid rahustid olid, täpselt ei tea. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on tasumata ja määratud arestid ei ole oma mõju avaldanud, mistõttu tuleb kohaldada aresti. Kuivõrd eelmiste otsustega on juba pikemaajalised arestid määratud, siis taotleb 5 päevat aresti. Kohus, kuulanud ära menetlusaluse isiku seletused, kohtuväise menetleja arvamuse, kontrollinud joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud nii menetlusaluse isiku süüd tunnistavate ütluste kui ka laboratoorse analüüsiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et bensodiasepiinide tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega 15 900 krooni ulatuses. Senini on rahatrahvid tasumata. Samuti on teda karistatud arestiga kokku 56 päeva. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub piisav sissetulek, millest trahvi tasuda. Kuivõrd menetlusalust isikut on varem arestiga karistatud Harju Maakohtu 12.05.2006 otsustega pärast menetlusesemeks oleva väärteo toimepanemist, siis ei saa kohus määrata karistust määras, mis ületaks karistusliigi ülemmäära. Seetõttu leiab kohus, et käesoleva otsusega tuleb määrata menetlusalusele isikule lühemaajaline arest ja see kuulub ärakandmisele pärast eelmiste otsustega määratud 10 ja 12 päevase aresti ärakandmist. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik