← Eesti

4-06-2114\1

Väärteoasi nr. 4-06-2114 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 15.juunil 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Marek Litnevski Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Liidia Räämet (tunnistus nr 467) ja Menetlusalune isik P.A Kodakondsus kodakondsuseta töökoht: Paldiski sadamas arutas avalikul kohtuistungil 15.06.2006 P.A suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 767611 on koostatud selles, et P.A 04.

  1. 2006 kella 15.25 ajal Tallinnas Kopli 1 tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et P.A oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. P.A tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses süüdi. Juba neli kuud töötab. Vormsitatakse ametlikult, siis palk tõuseb ja maksab varasemad trahvid ära. Käib ravil ja rikkumisi ei ole esinenud. Üks kord kohtas vana sõpra tarvitas ja jäi kohe vahele. Palub võimalusel karistuseks aresti nädalavahetusel Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 8 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et P.A oli 04.05.2006 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 1796/71 kohaselt tuvastati isikul narkootiline joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. P.A on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) korduvalt karistatud (s.h arestiga), ta tarvitab korduvalt narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, isiku majanduslikku olukorda leiab kohus, et ole võimalik karistada P.Ait veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas
  2. Süüdi tunnistada P.A narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
  3. Määrata P.Aile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva.
  4. Välja mõista P.Ailt ekspertiisikulud 570 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata arestikandmine ositi. Kohustada P.Ait ilmuma aresti kandmisele 08.09.2006-11.09.2006; 15.09.2006-18.09.2006 Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood
  5. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.