1-06-7637\2

1 – 06 – 7637 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006.a Tallinn Kriminaalhooldusasja number 1 – 06 – 7637 Kohtukoosseis täitmiskohtunik Anne Ennok Prokurör Alar Lehesmets Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Kriminaalasi Tartu Maakohtu
3. 2003.a. otsus nr. 1 – 566/03 Kriminaalhooldusalune M.K süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
5. 2003.a.otsusega katseaja algus 10.06.2003, lõpp 09.06.2006.a. RESOLUTSIOON KarS § 74 lg 4 alusel jätta rahuldamata kriminaalhooldusametniku ettepanek M.Kle Tartu Maakohtu
7. 2003.a. otsusega mõistetud ja Pärnu Maakohtu 29.01.2004.a. otsusega liidetud 1 aasta ja 2 kuulise vangistuse täitmisele pööramiseks. Määrus väljastada kriminaalhooldusalusele, Maakohtu kriminaalhooldusosakonnal ja Ringkonnaprokuratuurile. Edasikaebamise kord Määruse motiivid: Harju Põhja Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Kriminaalhooldaja Marin Kulperi 09.06.2006.a. erakorralisest ettekandest nähtub, et M.K ei heasta tekitatud kahju ja esita dokumente rahaliste kohustuste täitmise kohta. Seega on ta rikkunud KarS § 75 lg 1 p 3 sätestatud kontrollnõuet ja KarS § 75 lg 2 p 1 sätestatud kohustust. Ettekandest nähtuvalt pidi M.K ilmuma 01.06.2006.a. registreerimisele, kuid ei ilmunud, kuna ei viibinud Tallinnas. Lubas ilmuda 02.06.2006.a, kuid ei ilmunud. Helistas kriminaalhooldusametnikule 05.06.2006.a. ja küsis, kas on võimalik ilmuda. Lepiti kokku uueks ilmumise ajaks 06.06.2006.a, millal pidi tulema koos maksekviitungiga, kuid ei ilmunud ega teavitanud ka mitteilmumise põhjustest. Tekitatud kahjust on tasumata 27230,00 krooni. M.K on avaldanud kriminaalhooldajale, et kahju hüvitamiseks on tal raha olemas ja maksmisega probleeme ei ole. Kriminaalhooldusametniku sõnul on M.Kle määratud kolmeaastane katseaeg möödunud tulemusteta, tema hoiakutes pole muutusi toimunud, juhtunust ta järeldusi teinud pole ning jätkab kohustuste eiramist. Kriminaalhooldusametniku taotleb M.Kle mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna kõik muud mõjutusvahendid on tema suhtes ammendatud. Kriminaalhooldusalune esitas kohtuistungil kohtule maksekorralduste originaalid, milledelt nähtub, et 12.06.2006.a. on makstud 9000,00 krooni ja 21.06.2006.a. on makstud 18230,00 krooni. M.K selgitas, et ajavahemikul
8. – 13.06.2006.a. ei viibinud ta Eesti Vabariigis ja seetõttu ei olnud tal võimalik ilmuda kriminaalhooldaja vastuvõtule. Prokurör ei toeta kriminaalhooldusametniku ettepanekut mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Prokurör leiab, et hoolimata asjaolust, et M.K on suhtunud kergemeelselt nii registreerimiskohustuse täitmisesse kui ka kahju hüvitamise kohustuse täitmisesse, ei ole mõistetud vangistuse täitmisele pööramine otstarbekas. Kriminaalhooldusametniku poolt esitati erekorraline ettekanne seoses kahju hüvitamise kohustuse mittetäitmisega. Kohtuistungil on selgunud, et hüvitatud on ka seni hüvitamata jäänud kahju jääk. Sellest lähtudes palub prokurör mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekandega, kuulanud ära kriminaalhooldusaluse ja prokuröri, asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek M.Kle mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. M.K on täitnud ettekande esitamise tinginud kohustuse. Kohtuistungiks on hüvitatud tsiviilhagi jääk summas 27230,00 krooni. Seega on M.Klt välja mõistetud tsiviilhagi hüvitatud täies ulatuses. M.K on rikkunud küll kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja jätnud täitmata tähtaegselt kahju hüvitamise kohustuse, kuid ei ole katseaja jooksul toime pannud uut kuritegu. Seega on realiseeritud kohtu eesmärk M.Kle tingimisi karistuse kohaldamisel – hoida ära M.K poolt uute kuritegude toimepanemine. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek M.Kle mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata. Anne Ennok täitmiskohtunik