§-i 74-22 lg.3 alusel karistuseks rahatrahvi 67 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 4020.-EEK-i ning LS § 74 – 22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. I.K esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse ülemkomissari Marianne HEINMÄE 21.03.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376,06,001072 - paludes tühistada temalt LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. Põhistades oma kaebust sellega, et seoses kiiruse ületamisega selgitab ta nagu ta selgitas ka menetlejale esitatud kahetsuskirjas, et ta tunnistab oma süüd täielikult ja kahetseb toimepandut puhtsüdamlikult. Kiiruse ületamise põhjuseks oli hiljaks jäämise oht tema jaoks tähtsale kohtumisele. Teeolud olid tõepoolest head ning kiiruse ületamine toimus paigas, kus liiklus peale tema sõiduki praktiliselt puudus. Tee oli sirge ja lai. Nimetatud asjaolud ei vähenda loomulikult tema süüd ja teo õigusvastasust ega õigusta tema käitumist, kuid ta tahab kirjeldatuga viidata sellele, et liiklusrikkumine ei ohustanud otseselt kaasliiklejaid ega olnud üldohtlik. Ta peab vajalikuks märkida, et menetleja otsustust on otsuse kohaselt mõjutanud tema poolt tuvastatu, mille kohaselt ta on varasemalt toime pannud mitu sarnast väärtegu, mille eest määratud karistused ei ole suutnud teda mõjutada kuulekalt käituma. Ta esitab koos kaebusega väljavõtte karistusregistri andmebaasist, mille kohaselt on teda tõepoolest 29.07.2005.a. karistatud muuhulgas ka LS § 74-22 lg.2 kohase väärteo eest. Rohkem ei ole tal karistusi kiiruse ületamise eest. Seega ei vasta tõele menetleja poolt tuvastatu, et selliseid väärtegusid oli eelnevalt mitu. Tõenditele mittevastav on ka menetleja poolt tuvastatu, mille kohaselt ta leidis, et vaatlusalune väärtegu on toime pandud tiheda liiklusega ajal. Oma kahetsuskirjas ta selgitas, et liiklus oli hõre. Menetleja vastupidine seisukoht on ekslik. Ta soovib selgitada, et juhtimisõiguse piiramine 3 kuuks seab äärmiselt raskesse olukorda tema majandusliku toimetuleku võimalused. Ta töötab AS-is Alarmtec hooldusinseneri ametikohal ning tema tööülesanded hõlmavad kogu Eesti territooriumi, sisaldades muuhulgas valmisolekut väljakutsetele reageerimiseks. Oma tööülesandeid ta täidab, kasutades ametiautot. Ametijuhendi kohaselt on temale esitatud erinõudeks B kategooria juhiloa olemasolu. Kaotades juhtimisõiguse, kaotab ta ka töö ning kolme kuu möödumisel on leitud tema ametikohale uus töötaja. Ta kahetseb, et ei mõelnud selle varem, kuid sama suur on hirm ja soovimatus jääda ilma tööst, mille leidmiseks ja saamiseks on ta näinud palju vaeva. Ta usub, et 3 kuuks temalt juhtimisõiguse ära võtmine on liialt koormav karistus, arvestades kõiki eelkirjeldatud asjaolusid. Ta on oma teo ebaõigusest aru saanud ning on püüdnud ja püüab edaspidigi liigelda seadusekuulekalt. Ta on nõus tasuma ka suuremat trahvi, kuigi see seaks teda pikaks ajaks majanduslikult samuti raskemasse olukorda, kuid säilitaks talle ta töökoha. Ta lubab ja on kindel, et hoidub edaspidi analoogsetest liiklusrikkumistest. Eeltoodu alusel palub ta kohtul kergendada temale määratud karistust ning tühistada vaidlustatud otsus osaliselt, nimelt osas, millega on talt ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Kohtuistungi käigus kaebaja I.K jäi oma kaebuse juurde ning palus tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse ülemkomissari Marianne HEINMÄE 21.03.2006.a. otsuse väärteo asjas nr. 2376,06,001072 - paludes tühistada temalt LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. Lisades kohtuistungi käigus ka seda, et mootorsõiduki juhtimise õiguse olemasolu on talle väga oluline tööülesannete täitmiseks. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna esindaja konstaabel Hannes Küünarpuu leiab, et I.K taotlus tühistada temalt LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks ei kuulu rahuldamisele, sest I.
§-i 74-22 lg.3 alusel karistuseks määratud rahatrahv 67 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 4020.-EEK-i ning LS § 74 – 22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks on õiglased karistused ning puudub alus tühistada I.K LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et I.Kt on ka varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas nii kiiruse ületamise kui ka ebaõige sõidukiiruse valiku eest. Valides ebaõigesti sõidukiiruse on I.K põhjustanud ka liiklusõnnetuse, kus tekitati tervisekahjustus. Samuti on I.Kl kolm kehtivat karistust ning antud juhul ületati lubatud sõidukiirust väga palju. Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning uurinud kirjalikke materjale L e i d i s: 2 Et I.K taotlus tühistada temalt LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks ei kuulu rahuldamisele, sest I.
§-i 74-22 lg.3 alusel karistuseks määratud rahatrahv 67 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 4020.-EEK-i ning LS § 74 – 22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks on õiglased karistused ning puudub alus tühistada I.K LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena määratud juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks seda enam, et karistuse määramisel on arvestatud ka kõiki asja tehiolusid, ka seda, et I.Kt on ka varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, sealhulgas nii kiiruse ületamise kui ka ebaõige sõidukiiruse valiku eest. Valides ebaõigesti sõidukiiruse on I.K põhjustanud ka liiklusõnnetuse, kus tekitati tervisekahjustus. Samuti on I.Kl kolm kehtivat karistust ning antud juhul ületati lubatud sõidukiirust väga palju. Kohus arvestab samuti seda, et I.K olles noor juht, väikese sõidukogemusega ning juhtides sõidukit suure kiirusega päevasel tiheda liiklusega ajal, pani toime äärmiselt ühiskonnaohtliku teo, seades sellega ohtu nii enda, kui kaasliiklejate elu ja tervise. Seetõttu lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest on tema suhtes kohaldatud LS § 74-22 lg.5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist 3 kuuks Eelneva alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p.1 ja 133 - 135 kohus O t s u s t a s: Jätta Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve osakonna haldustalituse ülemkomissari Marianne HEINMÄE 21.03.2006.a. otsus väärteo asjas nr. 2376,06,001072muutmata. Kohtuotsus on menetlusosalistele kättesaadav 30.06.2006.a.. Otsuse peale võib edasi kaevata kassatsiooni korras Riigikohtule, teatades sellest seitsme päeva jooksul Harju Maakohtule arvates otsuse kuulutamisest ning esitades kassatsioonikaebuse Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu kolmekümne päeva jooksul arvates otsuse tutvumiseks kättesaadavusest. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.