← Eesti

4-06-1536\1

Väärteoasi nr. 4-06-1536 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12.mail 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaak Paju Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Tarmo Kuusepalu (tunnistus nr 228) ja Menetlusalune isik G.K Kodakondsus kodakondsuseta töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 12.05.2006 G.K suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 815248 on koostatud selles, et G.K 26.

  1. 2006 kella 14.25 ajal Tallinnas Sõle 51 (Pelgulinna Selveris) tarvitas väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et G.K oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ja bensodiasepiinid ilma arsti ettekirjutuseta. G.K kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 27.04.2006 kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasi lükkamiseks esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 30 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et G.K oli 26.03.2006 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ja bensodiasepiinid. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 1109/411 kohaselt tuvastati isikul narkootiliste ja psühhotroopsete ainete (fentanüül ja bensodiasepiinid) tarvitamise tunnused. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. G.K on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) korduvalt karistatud, ta tarvitab pidevalt narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, isiku majanduslikku olukorda leiab kohus, et ole võimalik karistada G.Ki veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas
  2. Süüdi tunnistada G.K narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
  3. Määrata G.Kile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 10 (kümme) päeva.
  4. Välja mõista G.Kilt ekspertiisikulud 570 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada G.Ki ilmuma aresti kandmisele hiljemalt 07.07 2006 Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood
  5. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.