← Eesti

4-06-1327\1

Väärteoasi nr. 4-06-1327 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 12.mail 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaak Paju Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna esindaja Liidia Räämet (tunnistus nr 467) ja Menetlusalune isik L.N Kodakondsus Eesti Vabariik töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 12.05.2006 L.N suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 793407 on koostatud selles, et L.N 15.03.2006 kella 12.21 ajal viibis Tallinnas Peterburi tee 67 olles eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et L.N oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül, amfetamiin, bensodiasepiinid, ilma arsti ettekirjutuseta. L.N kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on politsei kaasabil kätte toimetatud vennale 10.05.

  1. Taotlust kohtuistungi edasi lükkamiseks esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 15 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on suures summas tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et L.N oli 15.03.2006 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül, amfetamiin, bensodiasepiinid. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 940/242 kohaselt tuvastati isikul segatüüpi narkootiline joove fentnaüülist, amfetamiinist ja bensodiasepiinide tarvitamistunnused. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. L.N on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) korduvalt karistatud (s.h arestiga), ei tööta, püsiv sissetulek puudub, ta tarvitab pidevalt narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ole võimalik karistada L.N veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas
  2. Süüdi tunnistada L.N narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
  3. Määrata L.Nle narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 15 (viisteist) päeva.
  4. Välja mõista L.Nlt ekspertiisikulud 870 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood
  5. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.