järgi Menetlusalune isik S.T Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna esindaja Annika Aav- tunnistus 679 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada S.T NPAS § 151 järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Kohustada S.T´i ilmuma karistuse, s.o. aresti kandmiseks Põhja Politseiprefektuuri Arestimajja aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 hiljemalt 04.09.2006.a. kell 10.00 Aresti kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg. S.T mitteilmumisel karistuse kandmisele, kohaldada S.T suhtes sundtoomist karistuse kandmisele arestimajja. Välja mõista S.T ´ilt ekspertiisi tasu 570 (viissada seitsekümmend) krooni riigituludesse ( Põhja Politseiprefektuuri menetluskulude konto SEB Eesti Ühispanka 10220035023013, kood 401). Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Edasikaebamise kord Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna poolt on 16.05.2006.a. koostatud väärteoprotokoll AB 823231 selle kohta, et S.T 15.05.2006.a. kella 22.37 ajal Lastekodu 46 maja juures tarvitas narkootilist ainet väikeses koguses ilma arsti ettekirjutuseta, pannes sellega toime Narkootiliste
Wismari Haigla joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr. 1993/268 nähtub, et S.T esines kerge joove (fentanüül). S.T kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, et tarvitas tõepoolest narkootilist ainet. Kahetseb väga. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et S.T tuleks karistada arestiga 10 päeva, kuna eelnevatest karistusest ei ole S.T järeldusi teinud, rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis antud ütlustega ( t lk 1); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 1993/268 ( t lk.2), Tallinna Kiirabi kiirabikaardiga ( t lk.7) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. S.T ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada S.T ´i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et S.T ´i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Narkootiliste
Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.