4-06-1356\1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud 4-06-1356 08.juuni 2006 EDA MURAK A.G väärteoasja NPAS § 151 järgi 08.06.2006 A.G, kutse edastatud isiklikult Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna ametnik Viktoria Otlot Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada A.G’it NPAS § 151 järgi arestiga 6 (kuus) päeva.
2. Karistuse alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev, peale eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandmist.
3. Menetluskuludena välja mõista A.G’ilt 570 krooni, mis kuulub tasumisele Põhja PP menetluskulude kontole 10220035023013 SEB EÜP-s kood
5. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud 09.02.2006 koostati Põhja PP Põhja Politseiosakonna konstaabel Märt Neppo poolt väärteoprotokoll AB 816380, millest nähtub, et 09.02.2006 kella 20:00 ajal Tallinnas, Sõle tänaval maja nr 48 juures tarvitas A.G ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist /või psühhotroopset/ ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes sellega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija A.G selgitab, et ta tarvitas alkoholi(menetlusaluse isiku seletus 09.02.2006 lk 1). Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanemine on tõendatud, varem on A.G’it karistatud rahatrahvidega samaliigilise väärteo toimepanemiste eest, rahatrahvid on tasumata – seega on otstarbekas karistada teda arestiga. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud kirjalikke materjale, leiab, et A.G’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 151 järgi. A.G’i süü NPAS §151 järgi on tõendatud järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 414/93 09.02.2006.2006 (tl 2), millest nähtub, et A.G’il on narkootiline joove fentanüülist koos alkoholist põhjustatud joobega, saatelehega laboratoorseks uuringuks psühhoaktiivsete ainete suhtes 09.02.2006 (tl 3), millest nähtub, et A.G on positiivne fentanüülile, tunnistaja Hendrik Mikson’i seletusega (tl 5), õiendiga haldusõigusrikkumiste kohta (tl 6-7). Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid asjaolusid ega vastutust raskendavaid asjaolusid kohtulikul uurimisel ei tuvastatud. Kohus leiab, et väärteo toimepanijat peab õiguskorra huvidest lähtuvalt karistama arestiga, kuna karistused rahatrahvide näol on tasumata, isik ei oma töökohta ega sissetulekut. Kohtunik: