Väärteoasi nr.4-06-1511 . KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL
- juunil 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Idaa Politseiosakonna esindaja Liidia Räämet, kohtuvälise menetleja tunnistus nr 467 osavõtul ja Menetlusalune isik A.K Emakeel: vene EV kodakondsus põhiharidusega , arutas avalikul kohtuistungil 19.06.2006 A.K osavõtul suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Väärteoprotokoll AB 815760 on koostatud selles, et A.K 08.04.2006.a kella 21.09 ajal Tallinn Tööstuse 101 tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et A.Kil esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. A.K 08.04.
- a kinnitas toimunut allkirjaga. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks aresti 4 päeva. Isikut on korduvalt analoogse rikkumise eest karistatud, rahatrahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et A.K oli 08.04.2006 narkootilisest ainest fentanüülist joove. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 1308/140 kohaselt tuvastati isikul joove fentanüülist. Kinnipidamisel isik kinnitas juhtunut allkirjaga. Kohtuistungil ta kinnitas, et ta tarvitas narkootilist ainet alates detsembrist 2005.a.. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on tõendamist leidnud. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57, § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Narkootikumide tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Arvestades, et A.K on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud, varasemad rahatrahvid on tasumata. Eeltoodust tulenevalt, ei pea kohus võimalikuks karistada A.Ki rahatrahviga, vaid teda tuleb karistada arestiga määras, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §-dest 83 p 2, 107,108,109,111, kohus o t s u s t a s:
- Süüdi tunnistada A.K narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
- Määrata A.Kile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 päeva.
- Aresti kandmise aja alguseks arvata alates karistuse ärakandmisest või tõkendi muutmisest, Rahumäe tee 6 Tallinn.
- Välja mõista A.Kilt ekspertiisikulud 420.- (nelisada kakskümmend) krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
- Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (ekspertiisikulu) ning esitada Harju Maakohtu väärteokantseleile. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Liivalaia
- Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Merike Allikmäe
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.