← Eesti

4-06-1901\1

. Väärteoasi nr.4-06-1901 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

  1. juunil 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Merike Allikmäe Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna esindaja Ivo Tamla, kohtuvälise menetleja tunnistus nr 91 osavõtul ja Menetlusalune isik S.M Emakeel: vene EV kodakondsus Kesk-eri haridus töökoht: töökoht Esmardi OÜ, arutas avalikul kohtuistungil 22.06.2006 S.M osavõtul suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Väärteoprotokoll AB 800670 on koostatud selles, et S.M 12.04.2006.a kella 18.40 ajal Tallinn Endla 52 tarvitas arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet, pannes sellega toime Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et S.Mil esinesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. S.M 12.04.
  2. a kinnitas toimunut allkirjaga. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks aresti 4 päeva. Isikut on korduvalt analoogse rikkumise eest karistatud, rahatrahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et S.M oli 12.04.2006 narkootilisest ainest fentanüülist joove. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 1361/193 kohaselt tuvastati isikul joove fentanüülist. Kinnipidamisel isik kinnitas juhtunut allkirjaga. Kohtuistungil ta kinnitas, et ta tarvitas narkootilist ainet. Nüüd juba 4 kuud ta ainet ei tarbi. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on tõendamist leidnud. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57, § 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Narkootikumide tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Arvestades, et S.M on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud, varasemad rahatrahvid on tasumata, sissetulekut ta omab, siis ei pea kohus võimalikuks karistada S.M rahatrahviga, vaid teda tuleb karistada arestiga määras, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi.. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §-dest 83 p 2, 107,108,109,111, kohus o t s u s t a s:
  3. Süüdi tunnistada S.M narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos.
  4. Määrata S.Mile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 4 päeva.
  5. Kohustada S.M asuma aresti kandma hiljemalt 26.09.2006.a, Rahumäe tee 6 Tallinn.
  6. Välja mõista S.Milt ekspertiisikulud 420.- (nelisada kakskümmend) krooni. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri
  7. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (ekspertiisikulu) ning esitada Harju Maakohtu väärteokantseleile. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Liivalaia
  8. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Merike Allikmäe

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.