4-06-1210\3

4-06-1210 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-1210, kirjalik menetlus Kohtukoosseis Jüri Paap Väärteoasi Andrei Aleksejevi väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
5. a otsus Kaebuse esitaja A. A. apellatsioon RESOLUTSIOON
6. Harju Maakohtu 12.05.2006.a otsus A. A. väärteoasjas nr 4-06-1210 jätta muutmata.
7. Apellatsioon jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna konstaabel T. Juštšenko
11. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 815262 kohaselt A. A.
14. a kella
15. 30 ajal Tallinnas aadressil Ristiku 95 tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. isiku tema
16. Harju Maakohtu
19. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-1210 tunnistati A. A. süüdi NPAS §-is 151 järgi ning teda karistati 20 päevase arestiga. Karistust kandma kohustati A. A. peale tema poolt kriminaalkaristuse ärakandmist, ühtlasi mõisteti temalt välja riigituludesse ekspertiisitasu 570 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks menetlusaluse isiku poolt oma süü tunnistamisega, samuti tunnistaja D. Zimarjovi ütlustega ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 804/
20. Karistusena otsustas maakohus kohaldada A. A. suhtes aresti, võttes arvesse seda, et tema, vaatamata varem karistusena mõistetud rahatrahvidele ja arestile, jätkas samalaadsete väärtegude toimepanemist, tal puudub töökoht ja sissetulek, rahatrahvid on tema poolt tasumata ja uue väärteo pani ta toime vahetult pärast eelmise väärteokaristuse ärakandmist.
21. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. A. apellatsiooni, milles ta palub võimaldada kanda arest ositi. Taotlust põhjendas A. A. sellega, et kriminaalasjas mõistetud karistuse kandmiselt vabanedes soovib ta alustada seadusekuulekat elu, asuda tööle ja leida elamiskoht. TALLINNA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
22. Esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Karistusseadustiku § 66 lubab kohtul karistusena kohaldatud aresti ositi kandmist otsustada üksnes kohtuotsuse tegemisel karistuse mõistmise kohta. Harju Maakohtu
25. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-1210 on A. A. karistatud 20 päevase arestiga, mis kuulub kohtuotsuse järgi ärakandmisele korraga. Karistuse mõistmisel võttis maakohus arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas A. A. tööalast, perekondlikku ja tervislikku olukorda. Puuduvad tõendid A. A. tööalaste, perekondlike ja tervislike asjaolude kohta, mis välistavad võimaluse tal kanda arestkaristust järjest. Maakohus ei ole A. A. karistust mõistes pidanud KarS § 66 kohaldamist võimalikuks ning apellatsioonkaebuses toodu ei anna ringkonnakohtule alust hinnata ümber Harju Maakohtu otsust A. A. arestina mõistetud karistuse korraga ärakandmise kohta.
26. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 145 lg 1 ja 147 lg 1 p-st 1 tuleb jätta apelleeritav kohtuotsus muutmata ning esitatud apellatsioon rahuldamata. J. PAAP