D.Pit süüdistatakse
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles 12.07.2004.a. karistatud Liiklusseaduse § 74’19 alusel rahatrahviga 9000 kr, - juhtis 17.07.2005.a. kell 18.45 Tallinnas, Merivälja ja Muuli tee ristmiku juures mootorsõidukit Mercedes Benz C200T reg.nr. 430 ARN, olles joobeseisundis. - samuti tema juhtis 16.08.2005.a. kell 23.00 Harjumaal, Maardus, Nurga tn. 5 maja juures mootorsõidukit Mercedes Benz C200T reg.nr. 430 ARN, olles joobeseisundis. Samuti tema, olles 12.07.2004.a karistatud LS § 74´19 alusel rahatrahviga summas 9000.- krooni 21.06.2004.a mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest ning omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 26.03.2006.a kell 01.30 juhtis Maardus Kroodi tee esimesel kilomeetril, liikudes Fosforiidi tänava suunas, mootorsõidukit Mercedes Benz reg märgiga 361MEF, olles joobeseisundis. Samuti tema, 17.08.2005.a kell 16.04 juhtis Maardus Põhjaranna teel maja nr 11 juures, liikudes Muuga sadama suunas, mootorsõidukit Mercedes Benz reg märgiga 430ARN olles joobeseisundis. Samuti tema, 12.04.2006.a kell 13.50 juhtis Maardus Keemikute tn maja nr 8 juures, liikudes Maardu turu suunas, mootorsõidukit Mercedes Benz reg märgiga 361MEF olles joobeseisundis. Seega D.P pani toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole esitatud. D.P isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 31.03.2006.a kella 12:45 paiku Tallinnas Mustakivi tee 13 Lasnamäe Centrumi asuvas Novalux kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes Novalux kauplusele kuuluvaid 2 tk digital multimetersi väärtusega 119 krooni üks, kokku 238 krooni ja ninakarva eemaldaja väärtusega 22.50 krooni, kogusummas 260.50 EEK, ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kuriteo toimepanemist peeti ta turvatöötajate poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.04.2006a. kella 10.00 paiku pani 2 toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes Tallinnas Mustakivi 13 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest võrkpalli “Mikasa” maksumusega 325 krooni, pani võrkpalli kilekotti ja möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, sest ta peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 14.04.2006, kella 18.40, Tallinnas, aadressil Mustakivi tee 3a asuvas Mustakivi Selveris, olles isikuna, kes on varem pannud toime varguse, üritas ta ära võtta “Selveri” kauplusest A-Selver AS-le kuuluvad: puudel õlut “Taurus” maksumusega 7,90 krooni, prillid maksumusega 179 krooni ja pirukad maksumusega 32,38 krooni kogumaksumusega 219,30 krooni, nimelt pani need kaubad oma kilekotti ja möödus kassadest kaupade eest maksmata, millega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, kuid tegu jäi lõpule viimata, sest kassadest möödumisel pidas ta turvatöötaja kinni. Seega oma tahtliku tegevusega D.P pani toime varguse katse, mis on suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vahetult oma ettekujutusele teost alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
lg 2 p 4 -
Kohtuistungil D.P kohtualusena üle kuulatuna seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on D.P süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud
ja
lg 2 p 4 -
Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualune on varem kohtu poolt karistatud, töökoht puudub. Süüdimõistetult mõistab kohus välja põhjendatud kulutused õigusabi eest.. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 1,2; § 189 lg 2; 238 lg 1 p 3; lg 2,; § 305-306, § 311, § 313, § 312, § 315, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada D.P
järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.
lg 2 p 4 -
lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.
MS § 238 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada teda 4 kuulise vangistusega.
lg 2 alusel määrata, et kohesele ärakandmisele kuulub karistus 1 kuu ja 27 päeva vangistust.
1 kuu ja 27 päeva, lugeda ärakandmisele kuuluv karistus kantuks.
lg 1, 2, 3 alusel määrata, et mõistetud karistusest vangistust 2 kuud ja 3 päeva ei pöörata osaliselt täitmisele, kui D.P ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
§ -s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda 20.06.2006.a. 3 Tõkend –vahistamine – tühistada. D.P vabastada vahi alt 20.06.2006.a.
Asitõend CD-plaat – jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista D.Pilt sundraha 4500 krooni ja kaitsja tasu summas 2655.00 krooni riigi tuludesse. Kohtukulud kanda Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, märkides Harju Maakohtu viitenumbri 2800049777. Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allkimäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.