1-06-930\4

KOHTUOTSUS 1-06-930 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.juunil 2006.a. Kriminaalasja number 1-06-930 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk - Kriminaalasi P.E süüdistuses KarS § 424 järgi. Prokurör Katrin Sutt Süüdistatav P.E , , kodakondsus: EV kodanik, haridus: keskharidus, emakeel: eesti keel, töökoht OÜ Cellwerk, varem karistatud nii väärteo kui kriminaalkorras. Kriminaalkorras karistatud Tallinna Linnakohus, 21.06.1996 KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3, KrK § 197 lg 2 p 2 ja KrK § 140 lg 2 p 1, 3 alusel mõisteti vabadusekaotus : 2 a 6 k Harju Maakohus, 24.05.2000 KrK § 207 lg 3 p 2, KrK § 207 lg3'1 ja KrK § 40 alusel mõisteti vabadusekaotus : 5a Karistus (ed) liidetud hilisema (Tallinna LK, 21.01.2003) otsusega mõistetud karistus(t)ega. Tallinna Linnakohus, 21.01.2003 KrK § 203 lg 1 alusel mõisteti vangistus : 1a KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus : 5a Võru Maakohus, 03.04.2003 KrK §139 lg 3 p1 alusel mõisteti vangistus : 1a 4k Lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg1 alusel mõisteti vangistus : 5a. Harju MK 28.04.2004.a. määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 25.03.2005.a. Tallinna LK 07.01.2005.a. määrusega pikendati katseaega 4 kuu võrra. Väärteokorras karistatud kuuel korral Põhja Politseiprefektuur, 25.10.2004 Liiklusseadus § 74'19, § 74'1 lg 1 ja KarS § 63 lg1 alusel mõisteti rahatrahv : 15 000 krooni Kaitsja Tõkend- vahistamine alates 05.06.2006.a. Andres Gorkin RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.E KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 300 päevamäära arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 50 krooni, s.o. summas 15 000 (viisteist tuhat) krooni. KarS § 68 lg.1 alusel ümber arvutada eelvangistuses viibitud aeg 05.06.2006.a. kuni 21.06.2006.a., s.o. 17 päeva rahaliseks karistuseks, s.o. 51 päevamäära. Lugeda karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 249 päevamäära, s.o. summas 12 450 ( kaksteist tuhat nelisada viiskümmend ) krooni. Tõkend- vahistamine- tühistada ning vabastada P.E vahi alt kohtusaalist. KarS § 50 lg.1 kohaselt ära võtta P.E ´lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Välja mõista P.E ´lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 (neli tuhat viissada) krooni riigituludesse. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeerimui arvele 10220034796011 SEB Ühispangas, viitenumber 4100064939 või Rahandusministeerimui arvele 221023778606 Hansapangas, viitenumber 4100064939 Rahalise karistuse, sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa P.E´d süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond karistas 25.10.2004 liiklusseaduse § 7419 alusel rahatrahviga 15 000 krooni, juhtis kehtiva karistuse ajal uuesti joobeseisundis viibides 23.04.2005 kella 15.30 paiku Tallinnas Ristiku tänaval mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga 004 ARR. Seega juhtis P.E mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.t pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid P.E ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava P.E poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab P.E süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab P.E süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik