4-06-2010\1

Väärteoasi nr. 4- 06-2010 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 10.juulil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava, sekretäri Ülle Karna, kaebuse esitanud menetlusaluse isiku R.K´i ja kohtuvälise menetleja AS Falck Eesti esindaja Paavo Paal´i osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas R.K´i (kaebust AS FALCK 21.03.2006.a. kiirmenetluse otsusele F

1. Vaidlustatud otsuse kohaselt sõitis R.K 21.03.2006.a. kell 13.15 Sõpruse pst-l trollis, liinil nr 3, reg.nr 413 sõiduõigust tõendava dokumendita. Seega pani R. K toime ühistranspordiseaduse § 54-7 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, mille eest talle määrati rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses summas 600 krooni. R.K 18.05.2006.a. kohtule esitatud kaebuses ei nõustu kohtuvälise menetleja otsusega. Kaebuse kohaselt ei ole R. K sõiduõigust tõendava dokumendita ühistranspordis sõitnud ning ta kahtlustab, et keegi on kuritahtlikult kasutanud tema isikuandmeid, et ise vältida karistust. Rikkumise momendil oli R. K haiguslehel ning viibis kodus. Samuti väidab R. K oma kaebuses, et kiirmenetlusotsusel olev rikkuja allkiri ei ole tema poolt kirjutatud ning samuti on kiirmenetluse otsusel valesti kirjutatud tema perekonnanimi. R. K taotleb kaebetähtaja ennistamist, kuna sai talle määratud kiirmenetluse otsusest teada alles kohtutäituri poolt saadetud täitmisteate kaudu 05.05.2006.a. Kohus tegi kindlaks: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tunnistaja ütlused ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et kaebus on põhjendatud. VTS § 114 lg 3 kohaselt kaebus kiirmenetluse otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Kaebuse esitaja väitis nii oma avalduses kui ka kohtuistungil, et sai talle määratud kiirmenetluse otsusest teada alles kohtutäituri poolt saadetud täitmisteate kaudu 05.05.2006.a. Kaebuse esitaja on algusest peale rikkumisele vastu vaielnud, peale otsusest teadasaamist on kaebuse esitaja esitanud kohtule kaebuse. Kohus loeb tõeseks kaebuse esitaja väited, et talle ei olnud kiirmenetluse otsus teada enne kohtutäituri poolt saadetud täitmisteadet, mistõttu ei saanud kaebuse esitaja ka enne kiirmenetluse otsuse peale kaevata. Kohus loeb kaebetähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel ja ennistab kaebuse esitamise tähtaja. Kohus nõustub ka kaebuse esitaja väitega, et R. K ei saanud antud rikkumist toime panna. R. K oli rikkumise ajal haiguslehel, talle oli tehtud operatsioon, mistõttu oli liikumine raskendatud ning ta viibis kodus. Seda tõendab ka toimikus olev töövõimetusleht ning tunnistaja T.P poolt 2 antud ütlused kohtuistungil. Nimelt väitis T.P, kes on kaebaja poolvend, et R. K oli 21.03.2006.a. kodus ning liikuda ise ei saanud. Võrreldes R. K´i allkirja kiirmenetluse otsusel oleva allkirjaga on näha erinevust. Samuti on kiirmenetluse otsusel kirjutatud perekonnanimi valesti- K´i asemel kirjutatud Kleesman. Kohtuvälise menetleja esindaja andis kohtuistungil arvamuse, et kohtuliku uurimise käigus on tõendamist leidnud, et R.K ei ole kiirmenetluse otsuses kirjeldatud rikkumist toime pannud ja tema nime all on esinenud teine isik. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et kaebus tuleb rahuldada. Juhindudes VTMS § 38 lg 1; § 132 p 3; § 133 – 135; § 156; KrMS § 172 lg 1 ja lg 2 p 2 kohus otsustas:
2. Ennistada R.K´i kaebuse esitamise tähtaeg.
3. Rahuldada R.K´i kaebus, tühistada AS FALCK 21.03.2006.a. kiirmenetluse otsus F 0111094199 ja lõpetada väärteoasjas menetlus Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule, teatades kassatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul., alates 12 juulist 2006.a, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Helve Särgava Kohtunik