2 p. 1 järgi. V.P , vene keel, kodakondsuseta, haridus 10 kl. ei tööta, eluk. , varem kriminaalkorras karistatud 7.28.04.2003 a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 180 järgi 3 kuu vangistusega Viibib vahi all alates 20. jaanuarist 2004 a. süüdistusasja
2 p. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: V.P ja R.V on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nad omandasid eba-seaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal kuni kinnipidamiseni 20.01.2004 a. Tallinnas eeluuri-misel tuvastamata isikutelt ja aadressidelt suures koguses s.o. üle 0,1 g narkootilist ainet heroiini, mida hoidsid ja pakendasid aadressil Tallinn Lastekodu 22 – 32. Kinnipidamisel 20.01.2004 a. leiti ja võeti Tallinnas Lastekodu 22 – 32 köögist taburetilt 2 tikutoosi, millest ühes 5 fooliumvoldikut beezi pulbriga kogukaalus 1,10 g 48% heroiinhüdrokloriidi, milles puhast heroiini 0, 46 g ja teises 12 fooliumvoldikut beezi pulbriga kogukaalus 0, 966 g 52 % heroiinhüdrokloriidi, milles puhast heroiini 0, 44 g; köögikapi sahtlist fooliumpaberist pakend, milles valge pulber kogukaaluga 0, 072 g 61 % amfetamiinsulfaati, milles puhast amfetamiini 0, 032 g, elutoas kummutilt 1 ajalehepakend, milles beez pulber kogukaaluga 1, 29 g 3, 3 % heroiinhüdrokloriidi, milles puhast heroiini 0, 037 g. Kokku leiti korterist puhast heroiini 0, 94 g. Seega V.P isikute grupis suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani toime
2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Seega R.V isikute grupis suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani toime
2 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav V.P nõustub saavutatud kokkuleppega. Süüdistatav R.V nõustub saavutatud kokkuleppega. Kokkuleppemenetlusest nähtub, et süüdistatavad, kaitsjad ja prokurör leppisid kokku ning jäävad kokkuleppe juurde, et süüdistatavat R.Vt ja süüdistatavat V.Pt karistatakse
2 p. 1 järgi mõlemat 3 aastase vangistusega. Lähtudes
määrata, et Raul Vei-de ja V.P suhtes koheselt pööratakse täitmisele vangistus 2 aastat 4 kuud 23 päeva. Ülejäänud osa vangistusest 7 kuud 7 päeva jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui R.V ja V.P ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad käitu-miskontrolli ajal kriminaalhooldaja järelevalve all
1 9. 1 – 5 tulenevaid kontroll-nõudeid.
1 alusel arvestada karistusaja hulka R.V ja V.P eelvan-gistuses viibitud aeg alates 20. jaanuarist 2004 a. Samuti määrata R.Vle ja V.Ple lisakohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ilma arsti ettekirjutuseta. Kohus leiab, et süüdistatavate kokkuleppe sõlmimine oli nende tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 246 - § 249, § 313, § 318 lg. 3 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada V.P
2 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust 2 Süüdi tunnistada R.V
2 p. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust.
2 alusel R.Vl ja V.Pl kuulub kohesele kandmisele 2 ( kaks ) aastat 4 ( neli ) kuud 23 päeva vangistust. Seoses karistuse kandmisega R.V ja V.P vabastada koheselt kohtusaalis vahi alt ja tõkend – vahistamine – tühistada s.o. 12. juunil 2006 a.
1, 2, 3 alusel ei pöörata ülejäänud vangistust 7 ( seitse ) kuud 7 päeva täitmisele, kui R.V ja V.P ei pane kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad
järgi sätestatud käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldusametnike poolt määratud kontrollnõudeid. Määrata R.V ja V.P Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna ( Tallinn Tartu mnt. 85 ) juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnike järelevalve alla. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast.
2 p. 2 alusel R.Vl ja V.Pl teha kohustus katseaja jooksul mitte tar-vitada narkootikume arsti ettekirjutuseta. 3 Välja mõista V.Plt ja R.Vlt kummaltki sundraha 7500 krooni riigieelarve tulu-desse. 4 Välja mõista V.Plt kaitsjatasu 12080.50 krooni 5 Välja mõista R.Vlt kaitsjatasu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.