1-06-6869 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12 juuni 2006. a Tallinn Kriminaalasja number 1-06-6869 (06231501058) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 4, 7 - 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga; 3) 28.05.2003

§ 199

lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi vangistus 5 kuud, § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 5 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga; 4) 22.09.2003

§ 199lg 2 p 4 - 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud, § 65 lg 2 alusel vangistus 7 kuud.

Vabanes karistuse kandmiselt 12.11.2004 Kaitsja RESOLUTSIOON Leelo Viil

8. L.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta L.Hle mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 kuud L.H suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.H temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1, 2 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758) KarS § 75 lg 1 alusel kohustada L.Ht täitma järgmisi kontrollnõudeid:
9. elama kohtu poolt määratud alalises elukohas
10. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
11. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
12. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
13. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks KarS § 78 p 1 alusel arvestada L.Hle määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 12.06.
14. L.Hlt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
15. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta L.Hlt KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel välja mõistetav määratud kaitsjale makstud tasu 1646 krooni ja 10 senti L.Hlt välja mõistmata, jättes selle kriminaalmenetluse kulu riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
16. Asitõend: CD plaat turvakaamera salvestusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
17. peatüki
18. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: L.H süüdistatakse selles, et tema, viibis 23.04.2006 kella 13.50 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas Rimi Eesti Food AS Hyper Rimi kaupluses ja peeti kinni turvatöötajate poolt pärast seda kui ta möödus kassast ning jättis kauba: stardipaketi Diil 5 tk, kogumaksumusega 145 krooni, duššigeeli Nivea 1 tk maksumusega 37.50 krooni, joogitablettide 1 tk maksumusega 17.90 krooni, hambapasta Blend-a Med 1 tk maksumusega 19.90, oliivivõli Borges 100% maksumusega 41.50 krooni, deodorandi Mennen Speed Stick 1 tk maksumusega 64.90 krooni, eest tasumata, kogusummas 326.70 krooni, kuid tegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega pani L.H toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokuröri abi Annika Vanatoa, süüdistatav L.H ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust ja KarS § 74 lg 1 sätteid kohaldades jäetaks vangistus kohaldamata kui L.H 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ette nähtud käitumiskontrolli nõudeid. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
19. peatüki
20. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja §st 199 lg 1 p 4 ja 25 lg 2, asub kohus seisukohale, et L.H kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistatava ütlustest nähtuvalt on süüdistatav asunud tööle ning tema sissetulek on alampalga lähedane. Seetõttu, arvestades süüdistatava varalist seisundit, käiks menetluskulude täies ulatuses hüvitamine süüdistatavale ilmselt üle jõu ja kohus jätab kaitsjatasu osas menetluskulu riigi kanda. Märt Toming kohtunik