KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.juuni 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-7133 (05231801957) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 214

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör RAINER AMUR Süüdistatav P.V , kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, Tallinna Mehhaanikakool, , varem kohtu poolt karistamata. Kaitsja Vandeadvokaat RIINE LUMISTE RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.V

§ 214

lg 1 järgi ja karistada 4(nelja)kuulise vangistusega.

§ 73

lg 1 ja lg alusel jätta mõistetud karistus tuingimisi kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane 3(kolme)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista P.V’ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
2. Menetluskuludena välja mõista P.V’ilt 1646.10 krooni õigusabi kasutamise eest eeluurimisel ja kohtus riigi tuludesse.
3. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 EÜP-s viitenumbriga
4. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: P.V’it süüdistatakse selles, et tema 21.06.2005 kella 11:30 paiku tallinnas, Vasara 24 hoovis nõudis A.M’ilt temale kuuluva sõiduauto BMW 318 reg nr 940 AOB üleandmist kuni õhtuni. Saades eitava vastuse, lõi Aleksandr M’it rusikaga parema silma piirkonda. Seejärel nõudis ta A.M’ilt 1000.- krooni või sõiduki üleandmist 22.06.2005 kella 17:00 kuni 00:00
5. 21.06.2005 kella 14:30 paiku Tallinnas, Vasara 24 maja hoovis nõudis A.M’ilt 1000.- krooni kohest üleandmist või mobiiltelefoni pandimajja viimist, ähvardades uuesti kasutada A.Mi suhtes vägivalda. 28.06.2005 jätkas A.M’ile 1000.-kroonise nõude esitamist, ähvardades A. M haiglasse saata. Seega P.V pani toime varalise kasu üleandmise nõudmise, kasutades selleks vägivalda so pani toime

§ 214lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras:

§ 214

lg 1 alusel karistada 4-kuulise vangistusega.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 3-aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime selle aja kestel uut kuritegu. Süüdistatav P.V tunnistab end süüdi

§ 214lg 1 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et P.V’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 214lg 1 järgi. Süüdistatava P.V’i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kr

MS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus P.V’ilt välja sundraha 4500 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Menetluskuludena mõista välja P.V’ilt 1646.10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest eeluurimisel ja kohtus riigi tuludesse. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak