← Eesti

1-06-5030\2

Obsah (7)§ 199§ 201§ 202§ 200§ 74§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-06-5030 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tallinnas, 02. juunil 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava sekretäri Ülle Karna, tõlgi Imbi Kangur – Popova juuresoleku

§ 199

lg 2 p 4, 8;

§ 201

lg 2 p 1 ja

§ 202

lg 1 järgi vangistusega 1 a; 4) 05.12.2005 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 200

lg 2 p 7 järgi 2 aastase vangistusega, millest koheselt ärakandmisele kuulus 9 kuud ja 18 päeva; 1.a. 2 kuud ja 12 päeva vangistust jäeti

§ 74

lg 3 alusel tingimisi kohaldamata ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile; tõkend – vahistamine – alates 20.03.2006, kinni peetud 18.03.2006; süüdistuses

§ 199lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi.

Kohus tegi kindlaks: R.R isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 02.01.2006.a. kella 13.50 paiku Tallinnas Raadiku 12, grupis tuvastamata isiku Andreiga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil esimese ja kolmanda trepikoja välisuste küljest uksesulgurid ABLOY DC 235 BC, tükihinnaga 1144 krooni, kokku 2 sulgurit koguväärtusega 2288 krooni. Samuti tema 23.01.2006 kella 10.30 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas kaupluses Walking Kingakaubamaja võttis avalikult, vägivalda kasutamata, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist meeste poolsaapad maksumusega 899,90 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kassa läbimist said kaupluse töötajad kätte tema seljakoti varastatud kaubaga. Samuti tema 10.03.2006.a. kella 18.45 paiku Tallinnas Gonsiori 2 asuvas kaupluses Toidumaailm võttis kaupluse müügisaalist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil konjaki Gognac Frapin maksumusega 499,90 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kassa läbimist peeti ta kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 12.03.2006 kella 16.20 paiku Tallinnas Paldiski mnt 56 asuvas kaupluses Merimetsa Selver võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 6 Adidas deodoranti stick väärtusega á 72 krooni,, koguväärtusega 432 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kassa läbimist peeti ta kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 18.03.2006 kella 21.40 paiku Tallinnas Suur-Sõjamäe 4 asuvas kaupluses Rimi võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14 Fazer šokolaadi väärtusega á 25,50 krooni, koguväärtusega 357 krooni ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, sest pärast kassa läbimist peeti ta kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega R.R varem varguse toime pannud isikuna pani avalikult, kuid vägivalda kasutamata isikute grupis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.

§ 199lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil jäi süüdistatav R.R oma nõusoleku juurde lahendada kriminaalasi lühimenetluses ning tunnistas end talle

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi esitatud süüdistuses täielikult süüdi, enda kohtuistungil ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatava kaitsja andis arvamuse, et süüdistus on süüdistatava suhtes põhjendatud ja toimiku materjalidega tõendatud. Kannatanu I. Kuuskjalg kohtuistungil jäi esitatud tsiviilhagi juurde. Lisaks süüdistatava R. Ri poolt kohtuistungil süü omaksvõtule ja kohtueelsel uurimisel antud ütlustele tõendavad tema süüd kriminaaltoimikus olevad ja kohtuistungil uuritud kirjalikud tõendid: - Rimi Eesti Food AS 18.03.2006 avaldus ja õiguserikkumise kohta koostatud akt (t.l. 2 – 3), mille kohaselt samal päeval peeti Suur-Sõjamäe 4 kaupluses kinni R.R, kes oli läbinud kassad ja kelle juures avastati Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat maksmata kaupa – 14 tahvlit Fazer šokolaadi - 357 kr väärtuses, kaup oli rikkumata; - Tunnistaja Jelena Iljina ülekuulamise protokollist (t.l. 5) nähtuvalt 18.03.2006 tema kaupluse turvatöötajana pidas kinni kassad läbinud seljakotiga meesterahva, kuna turvakaamera vahendusel oli eelnevalt märgatud, kuidas see meesterahvas müügisaalis pani seljakotti Fazer šokolaadi, mille eest ta kassas ei tasunud. - Asitõendile CD plaadi vaatlusprotokolli (t.l. 32) kohaselt turvakaamera 18.03.2006 videosalvestusel on näha, et meesterahvas siseneb poodi, võtab riiulilt mitu korda mitu tükki šokolaadi, paneb seljakotti ja väljub kauplusest. - A-Selver AS avaldus ja õiguserikkuja kinnipidamise akt (t.l. 37) selle kohta, et 12.03.2006 peeti kinni R. R pärast seda, kui tema võttis Merimetsa Selveri müügisaalist kaasa ja väljus müügisaalist Merimetsa Selver /A-Selver AS-le kuuluva kaubaga – 6 tk Adidas deodorant stick koguväärtuses 432 krooni, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kaup tagastati omanikule. - Tunnistaja Kristina Pavlova ülekuulamise protokoll (t.l. 41 – 42), mille kohaselt tunnistaja Merimetsa Selveris turvatöötajana nägi videomonitorilt, et noormees võttis 6 deodoranti Adidas ja kassat läbides ei maksnud selle kauba eest. Tunnistaja pidas noormehe kinni ja leidis deodorandid tema jope taskust. Noormees anti üle politseile. - Aktsiaseltsi B.W.T. King avaldus (t.l. 47) selle kohta, et 23.01.2006 kell 10.30 kaupluses Walking Kingakaubamaja keegi võttis kaasa ja väljus müügisaalist, möödudes kassaderivist kauplusele kuuluva kaubaga, milleks olid meeste kingad 703-CA-54660 hinnaga 899,90 krooni. Kaup tagastati omanikule. - Tunnistaja Heli Bergi ülekuulamise protokolli (t.l. 48) kohaselt tunnistaja kaupluse Walking Kingakaubamaja töötajana 23.01.2006 märkas, et ühe noormehe väljumisel kauplusest andis turvavärav häiret. Tunnistaja ja teine müüja K. K jooksid noormehele järgi, tunnistaja haaras tema käes olevast kotist. Noormees lasi koti lahti ja jooksis ära. - - - - Kotist leidis tunnistaja Walking Kingakaubamajale kuuluvad meestekingad, turvaelement oli nendelt ära lõigatud, kuid alles oli turvakleeps, mis andiski häiret. Tunnistaja K.Ki ülekuulamise protokollis (t.l. 67 – 68) fikseeritud ütlused kinnitavad tunnistaja Bergi ütlusi 23.01.2006 kauplusest kingade varguse asjaolude kohta. Asitõendite – seljakoti ja selles olnud esemete vaatlusprotokoll koos fototabelitega (t.l. 59 – 63); millest nähtub, et seljakotis oli muu hulgas kutse uurija juurde V. P nimele; Tunnistaja V.P (t.l. 64 – 66) ja R. Ri kahtlustatavana antud ütluste (t.l. 53 – 56) kohaselt kasutas R. R V. Ple kuuluvat seljakotti ajutiselt. TALLINNA KAUBAMAJA AKTSIASELTSI avaldus ja õiguserikkuja kinnipidamise akt tõendavad, et 10.03.2006 peeti Viru Väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamajas kinni R.R, kelle juurest leiti Tallinna Kaubamajale kuuluv konjak Cognac Frapin hinnaga 499 krooni; Tunnistaja Nikolai Topkini ülekuulamise protokolli (t.l. 73) kohaselt tunnistaja 10.03.2006 Kaubamaja Toidumaailma turvatöötajana pidas kinni noormehe, kelle kauplusest väljumisel andsid turvaväravad häiret. Turvaruumis leiti kinnipeetu kotist poest varastatud konjak. .korteriühistu Raadiku 12 04.01.2006 avaldusest (t.l. 91)nähtuvalt varastati

  1. – 03.01.2006 Tallinnas Raadiku 12 asuva elamu
  2. ja
  3. trepikoja uste sulgurid ABLOY DC 235 BC, millega tekitati ühistule kahju kokku 2288 krooni. Kannatanu Ivo Kuuskjala ülekuulamise protokolli (t.l. 92) kohaselt teatas majahoidja talle kui korteriühistu esimehele, et I trepikoja sulgur on ära varastatud. Samuti rääkis 03.01.2006 Raadiku 12 maja elanik A. Z tunnistajale, et nägi 02.01.2006 Raadiku 12 II trepikoja juures askeldamas sama maja elanikku R.Ri ning nägi tema kotis uksesulgurit meenutavat eset. Z olevat kutsunud Ri enda juurde, kuid R jooksis minema. Tunnistaja Aleksandr Zi ülekuulamise protokolli (t.l. 96 – 99) kohaselt tunnistaja, lahkudes 02.01.2006.a. kella 13.50 paiku kodust Raadiku 12 – 16 Tallinnas, nägi teise trepikoja juures R.Ri, kellega oli kaasas tunnistajale võõras pikka kasvu noormees. Ril oli käes must kilekott, milles olev metallisarnane ese meenutas uksesulgurit. R koti sisu tunnistajale ei näidanud, vaid jooksis minema. Hiljem selgus, et kahe trepikoja ustelt on sulgurid ära võetud. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu. R.Ri karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kohus ei ole veendunud R. Ri kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana ülekuulamisel avaldatud kahetsuse siiruses ning ei arvesta seda kergendava asjaoluna. ega tema kirjalikku. R. R oli 05.12.2005.a. kohtuotsusega karistusest tingimisi vabastatud, uue kuriteo pani toime juba 02.01.
  4. Kirjaliku puhtsüdamliku ülestunnistuse (t.l. 106) andis R. R 06.01.2006 pärast seda, kui kannatanu oli kuriteokaebuses osundanud R. Rile kui süüdlasele. Kohtuistungil R. R kahetsust ei väljendanud. R.R on toime pannud mitu sarnast II astme kuriteo episoodi - vargused kauplustest, ühel korral on ta varastanud oma elukohast. R. Ri on varguste eest varem korduvalt karistatud nii tingimisi kui reaalse vangistusega, kuid R. R jätkab kuritegude toimepanemist. Teod on toime pandud katseajal. Sellest kohus järeldab, et R. R ei ole varasematest karistustest vajalikke järeldusi teinud. R. Ri on korduvalt karistatud ka väärteokorras, rikkumised on seotud narkootikumide ja alkoholi tarvitamisega. Politseiameti õiendist nähtuvalt on R.Rile karistuseks mõistetud rahatrahvid tasumata, ta ei tööta. Eelneva alusel kohus leiab, et R.Ri tuleb karistada vangistusega. Kohus vähendab mõistetavat karistust kolmandiku võrra, kuna teeb otsuse lühimenetluses. Samuti kohus liidab käesolevale karistusele eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa. Korteriühistu Raadiku 12 tsiviilhagi summas 2288 krooni on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 ja 9 alusel kohus mõistab süüdistatavalt välja kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel ja kohtuistungil osutatud õigusabi eest ning sundraha. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2;§ 238 lg 1 p 3, lg 2, § 306; § 309 – 313, kohus Otsustas: Süüdi tunnistada R.R

§ 199lg 2 p 4, 5 ja 7 järgi ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja lugeda R.Rile mõistetud lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada R.Rile mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 05.12.2005.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 2 kuu ja 12 päeva võrra ning lugeda R. Rile mõistetud liitkaristuseks vangistus 2 aastat 2 kuud ja 12 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata R.Ri karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.11.03.2006 (2 päeva) ja alates 18.03.2006, lugedes R. Ri ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 aastat 2 kuud ja 10 päeva ning karistuse kandmise alguseks 18.märts 2006.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Rahuldada tsiviilhagi ja mõista R.Rilt välja 2288 (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kaheksa) krooni korteriühistu Raadiku 12 (registrikood 80181116, asukoht Raadiku 12-4, Tallinn) kasuks. Välja mõista R.Rilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 4500 krooni riigituludesse ja kaitsjatasu 1885 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis) krooni ja 05 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tulevad kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049777, märkides selgituseks Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja, kohtuasja numbri ja nõude liigi. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja kuriteoasjade kantseleisse. Asitõend – CD plaat turvakaamera salvestusega – jätta kriminaalasja juurde. Asitõendid – seljakott ja selles olevad metallist tangid, kutse uurija juurde, käterätik, plastikpudel, metallist käärid – tagastada omanikule V.P’le (elukoht Kraavi 13 a – 17, Tallinn). Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; vahistatud süüdistatav või tema kaitsja alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Helve Särgava Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.