ja § 329 järgi lühimenetluses Prokurör ALEKSANDR TŠITŠEROV Süüdistatav O.T , VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, Alarm Auto OÜ, , varem kohtu poolt karistatud: -01.05.12.2001.a. Tallinna Linnakohus KrK §-de 204 lg.3 ja 140 lg.2 p.1,2,3 alusel 1 aastase vabadusekaotusega tingimisi katseajaga 1 aasta; - 24.04.2002.a. Tallinna Linnakohus KrK § 204 lg.3 alusel 1 a. ja 1 k. vabadusekaotusega tingimisi katseajaga 3 aastat; - 11.11.2002.a. Tallinna Linnakohus KrK § 204 lg.3 alusel 1 a. ja 9 k. vangistusega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 aastaks; -18.10.2004 Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi 5-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga,
Eelvangistus alates 26.aprillist
ja § 329 järgi (episoodid 17.02.2004, 20.08.2004, 26.09.2004) ning karistada
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust. 3.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks Tallinna Linnakohtu otsusega 18.10.2004 mõistetud raskema karistusega, liitkaristuseks 5(viis) kuud vangistust. 4. Süüdi tunnistada O.T
ja § 329 järgi (16.10.2005 episood) ja karistada
5.
lg lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust 6.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 18.10.2004 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 4(nelja) kuu ja 28(kahekümne kaheksa) päeva võrra, liitkaristuseks 8(kaheksa) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 7.
lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 26.aprill 2006. 8.
MS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista O.T’ilt sundraha 4500 krooni riigi tuludesse.
ja 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, olles 11.11.2002.a. karistatud kriminaalkorras KrK § 204 lg.3 alusel 1 aastase ja 9 kuulise vangistusega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3-ks aastaks: ……….juhtis 17.02.2004.a. kell 02.10 Tallinnas, Vilde teel mootorsõidukit VAZ 2105 reg nr 790 AEL, olles joobeseisundis. …….…samuti juhtis ta 20.08.2004.a. kell 00.50 Tallinnas Mustamäe teel mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 370 TEM, olles joobeseisundis. ………samuti juhtis ta 26.09.2004.a. kell 01.50 Tallinnas, Sitsi tänaval maja 7 juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 370 TEM, olles joobeseisundis.. ………samuti juhtis ta 16.10.2005.a. kell 19.45 Tallinnas Lastekodu tänaval Bussijaama juures mootorsõidukit Mercedes Benz reg nr 137 APP, olles joobeseisundis. Seega O.T, omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime
K § 204 lg.3 alusel 1 aastase ja 9 kuulise vangistusega ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3-ks aastaks: ……….juhtis 17.02.2004.a. kell 02.10 Tallinnas, Vilde teel mootorsõidukit VAZ 2105 reg nr 790 AEL, omamata juhtimisõigust. …….…samuti juhtis ta 20.08.2004.a. kell 00.50 Tallinnas Mustamäe teel mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 370 TEM, omamata juhtimisõigust. ……….samuti juhtis ta 19.09.2004.a. kell 07.50 Tallinnas Pärnu mnt. 139E maja juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 370 TEM, omamata juhtimisõigust. ………samuti juhtis ta 26.09.2004.a. kell 01.50 Tallinnas, Sitsi tänaval maja 7 juures mootorsõidukit Ford Sierra reg nr 370 TEM, omamata juhtimisõigust. ………samuti juhtis ta 16.10.2005.a. kell 19.45 Tallinnas Lastekodu tänaval Bussijaama juures mootorsõidukit Mercedes Benz reg nr 137 APP, omamata juhtimisõigust. Seega O.T hoidis kõrvale täitmisele pööratud kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisest, millega ta pani toime
Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et O.T’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
ja 329 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: - Kohtuotsus nr. 1/1-1245/02, 11.11.2002.a. - Väärteoprotokoll AB 653822, 17.02.2004.a. - protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel, 17.02.2004.a. - tunnistaja M.H’i ütlused. - Tunnistaja E.H ütlused, - Tunnistaja V.K’i ütlused - Väärteoprotokoll AB 684783, 20.08.2004.a. - Joobeseisundi tuvastamise protokoll, 20.08.2004.a. - Tunnistaja B.P ütlused. - Väärteoprotokoll AB 672139, 19.09.2004.a. - Menetlusaluse isiku ütlused. - Väärteoprotokoll AB 655958, 26.09.2004.a. - Joobeseisundi protokoll, 26.09.2004.a. - Väärteoprotokoll AB 741431, 16.10.2005.a. - Joobeseisundi tuvastamise protokoll, 16.10.2005.a.. Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav O.T tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava O.T’i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ning kontrollinud kohtulikul uurimisel esitatud tõendeid, leiab, et süüdistatava O.T’i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
ja § 329 järgi, sest omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes ning karistusena oli ka peatatud juhtimisõigus, uuesti korduvalt juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes ning tema süü on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste tõenditega: - Kohtuotsus nr. 1/1-1245/02, 11.11.2002.a.(tl 9-10), millest nähtub, et O.T’it karistati KrK § 204 lg 3 järgi 8-kuulise vangistusega ja
lg 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3-ks aastaks; Väärteoprotokoll AB 653822, 17.02.2004.a.(tl 11), millest nähtub, et O.T juhtis 17.02.2004 mootorsõidukit alkoholijoobes ning tal puudus juhtimisõigus, protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriista kasutamisel, 17.02.2004.a.(tl 12), millest nähtub, te O.T nõustub sellega, et on alkoholijoobes ning ei nõua ekspertiis tegemist; tunnistaja M.H’i ütlused (tl 13) selle kohta, et olles 17.02.2004 patrullis nägid Vilde teel ebakindla sõidumaneeriga VAZ 2105 reg nr 790 AEL. Peatasid nimetatud sõiduki, mida - - - juhtis alkoholjoobes O.T; Tunnistaja E.H ütlused (tl 50-52) selle kohta, et olles patrullis 17.02.2004, peatasid VAZ 2105 reg nr 790 AEL. Roolis istuv meesterahvas oli purjus O.T, kes püüdis selgitada, te auto seisis. Tegelikult tunnistaja nägi, kuidas nimetatud sõiduk liikus. Masin oli kogu aeg vaateväljas. Peale sõiduki peatumist keegi autost ei väljunud. Tunnistaja V.K’i ütlused (tl 53-55) selle kohta, et jõudes sündmuskohale 17.02.2004 sai teada, et autot juhtis O.T. Alkomeeter näitas punast, O.T seda ei vaidlustanud., kuid seletas, ettema ei juhtinud autot, vaid istus seisvas masinas juhiistmel. Väärteoprotokoll AB 684783, 20.08.2004.a. (tl 82), millest nähtub, et O.T juhtis autot alkoholijoobes ning ilma juhiloata, Joobeseisundi tuvastamise protokoll, 20.08.2004.a.(tl 83) millest nähtub, te O.T’il oli 20.08.2004 alkoholijoove ning ekspertiisi ta ei nõudnud, Tunnistaja B.P ütlused (tl 84) selle kohta, et 20.08.2004 olles patrullis, pidasid kinni Ford Sierra reg nr 370 TEM, mis liikus mööda Mustamäe teed Kuldnoka tänava poole, sooritades vasakpöörde ja tekitades avariiohtliku olukorra. Autot juhtis O.T, kes oli alkoholijoobes; Väärteoprotokoll AB 672139, 19.09.2004.a.(tl 91), millest nöähtub, et O.T juhtis mootorsõidukit ning tal puudus juhtimisõigus (karistusena peatatud); Menetlusaluse isiku ütlused (tl 92) selle kohta, et sõitis autoteenindusse ning juhiload on ära võetud; Väärteoprotokoll AB 655958, 26.09.2004.a(tl 100), millest nähtub, et O.T juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust;. Joobeseisundi protokoll, 26.09.2004.a. (tl 101) millest nähtub, et O.T’il on alkoholijoove, ekspertiisi ei nõua; Väärteoprotokoll AB 741431, 16.10.2005.a. (tl 107) millest nähtub, et O.T juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes; Joobeseisundi tuvastamise protokoll, 16.10.2005.a.(tl 108) millest nähtub, et O.T’il oli alkoholijoove 0,80 mg/l ning ekspertiisi ta ei nõua. Karistuse mõistmisel
alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava O.T’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna inkrimineeritava kuriteo viimase episoodi on süüdistatav toime pannud eelmise otsusega mõistetud karistuse katseajal. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse O.T’ilt välja sundraha 4500 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest ning kohtukuludena eeluurimisel kasutatud õigusabi eest 354 krooni riigi tuludesse. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.