lg.2 p.1-§ 25 lg.2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav Kaitsja A.B i.kkodakondsuseta,emakeel vene keel,elukoht: ,põhiharidusega, varem kohtu poolt karistatud 18.02.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8; §209 lg 2 p1,3; §202 lg 2 p 1 järgi 4 aastase vangistusega tingimisi,katseaeg 3 aastat. 21.04.2006a. karistus pööratud täitmisele.Karistuse kandmise algus 17.04.2006a. Vandeadvokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.B
lg.2 p.1- § 25 lg.2 järgi ja karistada teda 1(üks) aastase vangistusega.
kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 4(neli) aasta vangistuse võrra ja lõplikuks karistuseks A.B’il lugeda 5(viis) aastat vangistust. Vastavalt
lugeda eelvangistus karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks A.B’il lugeda 17.04.2006a. Välja mõista A.B’ilt 4500kr sundraha ja 1646.10kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha ja õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU A.B on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, leidnud 18.08.2005.a. kella 12.00.paiku Ehitajate teel asuva Mustamäe Polikliiniku juures pangakaardi A.G nimele, üritas seda kasutada 18.08.2005.a. kella 12.35 paiku, viibides Kristiine Keskuses asuvas R-kioskis aadressil Tallinn Sõpruse pst.201/203, kus esitas müüjale antud pangakaardi 2 ŽEN-kõnekaardi, maksumusega a´100 krooni, kogusummas 200 krooni eest tasumisel tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuid tegu jäi lõpuni viimata, kuna müüja palus teda sisestada pangakaardi koodi, millist ta ei teadnud ja ta peeti kinni kohalekutsutud turvatöötajate poolt. Seega A.B isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise katse, s.o.
15.05.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks
lg 2 p 1-§ 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 4 aastat vangistust võrra ja A.Bile mõista liitkaristuseks 5 aastat vangistust. Karistuse alguseks lugeda 17.04.2006.a. Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahe. Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.