← Eesti

1-06-4859\1

Kriminaalasi nr. 1 – 06 – 4859 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 26.06.2006.a. Harju Maakohtu kohtunik: Alari Möldre sekretär: Kairit Mikkini juuresolekul prokuröri abi: Alar Lehesmetsa kaitsja: Uido T

§ 25lg.2 järgi 3 kuulise vangistusega, Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt vähendatud mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistetud lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 kuud. KarS § 65 lg.2 alusel suurendatud mõistetud karistust 26.01.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata karistuse osa võrra 8 kuu ja 5 päeva võrra ja mõistetud liitkaristuseks 10 kuud ja 5 päeva vangistust. Karistuse algus 24.10.2005.a.. süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.

§ 25

lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: J.L süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.03.2004 kella 20.37 paiku viibides Sikupilli Prisma kaupluses aadressil Tallinn, Tartu mnt 87 ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, üritades varastada mobiiltelefoni aku Tele Mark maksumusega 229 krooni ja kaks pakki Marlboro Lights sigarette maksumusega 24 krooni pakk, seega kokku kaupa maksumusega 277 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna pärast kassadest möödumist peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, 05.10.2005 kella 20.37 paiku viibides Pelgulinna Selveri kaupluses aadressil Tallinn, Sõle 51 ebaseadusliku omastamise eesmärgil pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, üritades varastada 5 tk meeste tualettvett Adidas maksumusega a 209 krooni, 2 tk päevakreemi Lumene maksumusega a 205 krooni, habemeajamisaparaadi Mach3 maksumusega 135 krooni, seega kokku kaupa maksumusega 1590 krooni, möödus kassadest kauba eest maksmata ja püüdis põgeneda, kuid turvatöötaja jooksis talle järele ja ta peeti kinni. Seega J.L isikuna, kes on varem varguse toime pannud, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.

2 järgi. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud J.L seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tsiviilhagi summas 1455.-EEK-i A – Selver AS-ile on ta nõus hüvitama, samuti on ta nõus hüvitama tsiviilhagi summas 229.-EEK-i AS-ile Prisma Peremarket. Kaitsja Uido Truija asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid tõendeid: Pelgulinna Selver /A-Selver AS-i avaldust 05.10.2005.a. ja õigusrikkuja kinnipidamise akti nr.

  1. (t.l.2 – 2 pö.); AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga. (t.l.3); Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna politseiametniku Leili Vassilkovi ettekannet. (t.l.4); tunnistaja Uno Peegeli poolt 05.10.2005.a. antud ütlusi. (t.l.5 – 5 pö.); kannatanu A- Selver AS-i volitatud esindaja Andrus Morozi poolt 01.02.2006.a. antud ütlusi. (t.l.6 - 8); asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit. (t.l.13-14, 15-16); kahtlustatava J.L poolt 10.10.2005.a. antud ütlusi. (tl. 36 – 38); AS-i Prisma Peremarket akt/ avaldust 08.03.2004.a. nr.
  2. (t.l.50); AS-i Prisma Peremarket akt/avaldust 08.03.2004.a. nr.
  3. (t.l.51); AS-i Prisma Peremarket avaldust 08.03.2004.a. nr.
  4. (t.l.52); AS-i Prisma Peremarket avaldust 08.03.2004.a. nr.
  5. (t.l.53); tunnistaja Aune Jaanuse poolt 08.03.2004.a. antud ütlusi. (t.l.54 – 54 pö.); kannatanu AS-i Prisma Peremarketi volitatud esindaja Jekaterina Aljohhina poolt 09.12.2004.a. antud ütlusi. (tl.57 - 58); kahtlustatava J.L poolt 08.03.2004.a. antud ütlusi. (t.l.105-106); jt. kriminaalasja materjale. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas Pelgulinna Selver /A-Selver AS-i avaldust 05.10.2005.a. ja õigusrikkuja kinnipidamise akti nr. 4, AS Falck Eesti avaldust seoses õigusrikkumise toimepanekuga, AS-i Prisma Peremarket akt/ avaldust 08.03.2004.a. nr. 1776, AS-i Prisma Peremarket akt/avaldust 08.03.2004.a. nr. 1777, AS-i Prisma Peremarket avaldust 08.03.2004.a. nr. 1776, AS-i Prisma Peremarket avaldust 08.03.2004.a. nr. 1777, Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna politseiametniku Leili Vassilkovi ettekannet, asitõendi vaatlusprotokolli ja sinna juurde kuuluvat fototabelit ning süüdistatava J.L poolt nii kohtuistungil kui ka kohtueelsel menetlusel antud süüd tunnistavaid ütlusi, samuti kannatanu A- Selver AS-i volitatud esindaja Andrus Morozi ja kannatanu AS-i Prisma Peremarketi volitatud esindaja Jekaterina Aljohhina poolt kohtueelsel menetlusel antud J.L süüd kinnitavaid ütlusi, samuti tunnistajate Uno Peegeli ja Aune Jaanuse poolt kohtueelsel menetlusel antud J.L süüd kinnitavaid ütlusi asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on J.L süü temale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on J.L käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.2 ettenähtud kuriteona , s.o.

võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. A – Selver AS-i tsiviilhagi 1455.-EEK-i nõudes rahuldada. 2 AS-i Prisma Peremarket tsiviilhagi 229.-EEK-i nõudes rahuldada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavat on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kriminaalkorras karistatud.(t.l. 23 - 26, 27 – 35, 77 – 80, 83, 85 – 86, 87 – 92 pö., 93 – 93 pö., 94 – 95, 98 – 102, 110 - 113). Süüdistatavat on varem korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest. (t.l. 75 - 76) Vastutust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on toime pannud teise astme kuriteod. Võttes arvesse seda, et süüdistatavat on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest, kuid süüdistatav endale sellest vajalikke järeldusi pole teinud ning on jätkanud uute tahtlike kuritegude toimepanemist, leiab kohus, et süüdistatavat tuleb karistada karistusega, mis on seotud reaalse isoleerimisega ühiskonnast. Kohus võtab arvesse ka seda, et süüdistatav on kõik temale inkrimineeritud kuritegude episoodid toime pannud enne tema süüdi mõistmist 13.01.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.

§ 25lg.2 järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt vähendatud mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra, mõistetud lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 2 kuud. KarS § 65 lg.2 alusel suurendatud mõistetud karistust 26.01.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata karistuse osa võrra 8 kuu ja 5 päeva võrra ja mõistetud liitkaristuseks 10 kuud ja 5 päeva vangistust. Samuti võttes arvesse seda, et süüdistatav puhtsüdamlikult kahetseb toimepandut, kuritegudega kannatanutele tekitatud materiaalse kahju on ta nõus hüvitama, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 237, 238 lg 1 p 3; lg 2; 311; 312; 313 kohtunik O t s u s t a s: Süüdi mõista J.L KarS § 199 lg. 2 p.

§ 25lg.2 järgi ja karistada teda 1 /ühe/ aastase vangistusega. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 /kaheksa/ kuud. Kohaldades KarS §-de 65 lg.1 ja 64 lg.1,3 alusel lugeda käesolev kergem karistus – 8 /kaheksa/ kuud vangistust kaetuks – Harju Maakohtu 13.01.2006.a. otsusega mõistetud raskema karistusega – 10 /kümne/ kuu ja 5 /viie/ päevase vangistusega ning mõista liitkaristuseks 10 /kümme/ kuud ja 5 /viis/ päeva vangistust. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 24.10.2005.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 24.10.2005.a. – 25.06.2006.a., s.o. 8 /kaheksa/ kuud ja 1 /üks/ päev. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 2 /kaks/ kuud ja 4 /neli/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 26.06.2006.a.. Välja mõista J.Llt 1455.-EEK-i (üks tuhat nelisada viiskümmend viis krooni) A – Selver AS-i kasuks (asukoht: Tallinn, Pärnu mnt. 238). Välja mõista J.Llt 229.-EEK-i (kakssada kakskümmend üheksa krooni) AS-i Prisma Peremarket kasuks (asukoht: Tallinn, Tartu mnt. 87). Asitõenditena antud kriminaalasjas olev Adidase tualettvesi, klaaspudelis, ilma karbita, mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, anda kohtuotsuse jõustumisel J.Lle. 3 Asitõenditena antud kriminaalasjas olevad neli katkist kosmeetikatoodete pappkarpi (Adidas sinine, Lumene hõbedane, Adidas roheline, Adidas roheline), mis on saadetud koos kriminaalasjaga kohtusse, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. J.Llt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1221.30.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. J.Llt välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada ) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. Vastavalt KrMS §-le 318 ja § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtule, apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kusjuures vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.