← Eesti

1-06-6576\2

Obsah (8)§ 200§ 266§ 263§ 64§ 73§ 121§ 74§ 75

lKriminaalasi nr. 1-06-6576 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 28.06.2006.a Tallinn 1-06-6576(05231802498) Kohtu

§ 200lg.2 p.7,§ 266 lg.2 p.3, O.

J(P) süüdistuses

§ 266

lg.2 p.3 ja P.J’i süüdistuses

§ 200

lg.2 p.7,§ 121,§ 266 lg.2 p.3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ringkonnaprokurör Natalia Miilvee Süüdistatavad J.J ,kodakondsuseta, põhiharidusega,emakeel vene keel,ei tööta,varem kohtulikult karistamata P.J i.k.37809065210, kodakondsuseta,emakeel vene keel,ei tööta, keskharidusega, eluk.Pärnu mnt.123A-5, Tallinn, varem kohtu poolt karistatud neljal korral, viimati 04.10.1999a. Harju Maakohtu poolt KrK § 118 lg 1, 195 lg 2 , 115 -1 lg 1 alusel vabadusekaotusega 2 aastat. O. J(P) i.EV kodanik,algharidusega,emakeel ukraina keel,ei tööta, , varem kohtu poolt karistatud kahel korral, viimati 23.02.2005a.Narva Linnakohtu poolt

§ 263p 1 alusel rahaline karistus 40 päevamäära, s.o 2000.- krooni.

Kaitsja Vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.J

§ 200lg.2 p.7 järgi ja karistada teda 3(kolm) aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada J.J

§ 266lg.2 p.3 järgi ja karistada teda 1(üks) aastase vangistusega.

Vastavalt

§ 64

lg 1 kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks J.J’le mõista 3(kolm) aasta vangistust. Vastavalt

§ 73

lg.1 jätta karistus J.J suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 3 aasta - jooksul toime tahtlikku kuritegu. Süüdi tunnistada P.J

§ 200lg.2 p.7 järgi ja karistada teda 3(kolm) aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada P.J

§ 266lg.2 p.3 järgi ja karistada teda 1(üks) aastase vangistusega.

Süüdi tunnistada P.J

§ 121järgi ja karistada teda 6(kuus) kuulise vangistusega.

Vastavalt

§ 64

lg 1 üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks P.J’ile 3(kolm) aastat ja 6(kuus) kuud vangistust. Vastavalt

§ 74

lg.1 jätta karistus P.Ji suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 3 aasta - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75lg.1 p.1-5 toodud kontrollnõudeid.

Süüdi tunnistada O. J(P)

§ 266lg.2 p.3 järgi ja karistada teda 1(üks) aastase vangistusega.

Vastavalt

§ 74lg.1 jätta karistus O.

J(P) suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata,et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele,kui ta ei pane temale kohtu poolt määratud katseajal – 2 aasta - jooksul toime tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75lg.1 p.1-5 toodud kontrollnõudeid.

Tõkend-elukohast lahkumise keeld-otsuse jõustumisel süüdimõistetute suhtes tühistada. Välja mõista P.J’ilt 7500kr sundraha ja 1940.80kr õigusabitasu riigituludesse. Välja mõista O. J’lt(P) 836.30kr õigusabitasu riigituludesse. Välja mõista J.J’lt 836.30kr õigusabitasu riigituludesse. /sundraha ja õigusabitasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP märkides viitenumbri 2800049777//kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU J.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 13.08.2005.a kella 10.00 paiku grupis O. J(P) ja P.Jiga ukse lõhkumise teel tungis omaniku ja seaduslike valdajate tahte vastaselt V.Mi korterisse aadressil Tallinnas Lõime 20-428. Oma tegevusega pani J.J toime

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslik sissetungimine grupi poolt. Samuti tema peale selle, kui koos P.Ji, O. Jga(P) tungisid 13.08.2005.a kella 10.00 paiku ebaseaduslikult Tallinnas Lõime 20-428 asuvasse korterisse, vahetult seejärel, kui P.J peksis korteris viibinud Margus Soitu´t, võttis ta omastamise eesmärgil voodi pealt Margus Soitule kuuluva mobiiltelefoni Nokia 5110 maksumusega 250.- krooni ja Artjom Vassiljevile kuuluva mobiiltelefoni Siemens MC maksumusega 600.- krooni, P.J aga võttis seina pealt korteri omanikule V.Mile kuuluvad poksikindad maksumusega 400.- krooni, millele kannatanud ei julgenud vastupanu osutada kahtlustatavate varasematest tegudest tingitud psüühilise vägivalla mõjul. Oma tegevusega pani J.J võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, psüühilise vägivallaga, isikute grupis s.o

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

P.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 13.08.2005.a kella 10.00 paiku grupis O. J(P) ja J.Jga ukse lõhkumise teel tungis omaniku ja seaduslike valdajate tahte vastaselt V.Mi korterisse aadressil Tallinnas Lõime 20-428. Oma tegevusega pani P.J toime

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslik sissetungimine grupi poolt. Samuti tema 13.08.2005.a kella 10.00 paiku, V.Mi korterisse aadressil Tallinnas Lõime 20-428 ebaseadusliku sissetungimise järel , sissetungimisest tingituna tekkinud sõnavahetuse käigus ründas Margus Soitu´t, lõi teda ühel korral rusikaga ja ühel korral jalaga näkku, tekitades füüsilist valu. Oma tegevusega pani P.J toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku löömine, peksmine ja valu tekitanud väärkohtlemine. Samuti tema peale selle, kui koos O. J(P) ja J.Jga tungisid 13.08.2005.a kella 10.00 paiku ebaseaduslikult Tallinnas Lõime 20-428 asuvasse korterisse, vahetult seejärel, kui ta peksis korteris viibinud Margus Soitu´t, võttis omastamise eesmärgil seina pealt korteri omanikule V.Mile kuuluvad poksikindad maksumusega 400.- krooni, J.J aga võttis omastamise eesmärgil voodi pealt Margus Soitule kuuluva mobiiltrelefoni Nokia 5110 maksumusega 250.- krooni ja Artjom Vassiljevile kuuluva mobiiltelefoni Siemens MC maksumusega 600.- krooni, millele kannatanud ei julgenud vastupanu osutada kahtlustatavate varasematest tegudest tingitud psüühilise vägivalla mõjul. Oma tegevusega pani P.J võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, psüühilise vägivallaga , isikute grupis s.o

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

O. J(P) on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 13.08.2005.a kella 10.00 paiku grupis J.Jga ja P.Jiga ukse lõhkumise teel tungis omaniku ja seaduslike valdajate tahte vastaselt V.Mi korterisse aadressil Tallinnas Lõime 20-428. Oma tegevusega pani O. J (P) toime

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslik sissetungimine grupi poolt. 17.05.2006a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi ,süüdistatavad ja nende kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt nõuab prokurör kohtus süüdistatava O. J (P) karistamist

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 1 (ühe) aastase vangistusega.

§ 74

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2 (kahe) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle kaheaastase käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:elama alalises elukohas Tallinnas, Pärnu mnt.123A-5, ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.J karistamist 3 (kolme) aastase vangistusega.

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus J.J karistamist 1 (ühe) aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 73

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.Ji karistamist 3 (kolme) aastase vangistusega.

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.Ji karistamist 6 (kuue) kuulise vangistusega.

§ 266

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.Ji karistamist 1 (ühe) aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel raskeima üksikkaristuse suurendamise teel liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

sätete alusel taotleb prokurör määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle kolmeaastase käitumiskontrolli ajaks pandud

§-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:elama alalises elukohas Tallinnas, Pärnu mnt.123A-5, ilmuma kohtu poolt nimetatud kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus kuulanud ära süüdistatavate ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatavad on aru saanud kokkuleppest,nõustuvad kokkuleppega ning kokkuleppe sölmimine oli nende töeline tahe. Tsiviilhagi esitatud ei ole.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele osaliselt. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249,180 lg.3 sätetest. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.